Főoldal | 2.oldal | 3.oldal | 4.oldal | 5.oldal | Archívum | Blog-szabályzat
Vasúti szakmai topic | BKV-figyelő | Gál M.
 



Sok mindent sajnos nem, mert ebben a kis országban minden törvény a bűnözőket és a szabálysértőket védi. Olvasónk a vonatdobálás részleteit elemezte, és megpróbálta megfejteni, ki is lehet a hibás. Részletek alant:

Egy vonatdobálás margójára

Nem tisztem megvédeni sem a MÁVot, sem a vonatdobálókat, mégis akad pár apróság, amire nem árt felhívni a figyelmet.  Sokan kérdezték: Miért nem fóliázott üvegekről van szó, nos azt hiszem, a válasz egyértelmű: mert kultúrált országban fontosabb szempont, hogy az ablak baleset esetén akár egy sérült ember által is betörhető legyen, esélyt adva az utasoknak a menekülésre, mint az, hogy „mi van, ha pár hülyegyerek megdobálja a vonatot”. Az utóbbira ugyanis nem kell számítani, balesetek pedig mindenhol vannak.

A biztonsági előírások is ezt célozzák, és ezeket kell követnie a kocsik gyártójának, üzemeltetőjének is. A politika pedig inkább tegyen azért, hogy ilyen ne forduljon elő, minthogy elfogadja azt, hogy ez természetes, és követelje meg, hogy a többség alkalmazkodjon a dobálókhoz, a vonat ablakát nem szokta eltalálni felverődő kő, s ha eltalálná is, a mozdony szélvédője lenne a célpont. Nincs szükség az amúgy veszélyes fóliára.

Ha a biztonsági üveg máshogy törik, nem lesz éles, az természetesen jobb, akár menekülőútvonalként használjuk az ablakot – ilyenkor kellemetlen a betört ablak által okozott sérülés – akár ismét bedobják az ablakot. Csakhogy a gondot az jelenti, hogy a kő ekkor is bármikor bárkit eltalálhat.

A büntethetőség kapcsán a korhatár általános leszállítása sem megoldás, pláne nem a korhatár eltörlése. Tegye fel a kezét az, aki szeretné, hogy teszem azt egy 5 éves gyereket el lehessen ítélni rágalmazásért? Vagy bármely „becsületsértő”nek gondolt kijelentésért. Továbbmegyek, ha a gyerek kezébe kés kerül, és eljátszik valamit amit látott, és teszem azt, 4 évesen elkövet egy súlyos testi sértést, szintén nem állná meg a helyét a „töröljük el a büntethetőség alsó korhatárát” érvelés.

Szerintem mindig azt kellene vizsgálni, hogy az adott személytől elvárható-e életkora, szellemi képességei, stb. okán, hogy a tettének lehetséges következményeivel tisztában legyen, és bizony a vonatdobálás és jópár más eset kapcsán már viszonylag alacsony kortól büntetnék, más helyzetben viszont emelném a korhatárt.

Ugyanakkor, ha a probléma a jogalkalmazást inkább érinti mint a jogszabályokat magukat, akkor nem hiszem, hogy a jogszabályok változtatása lenne a megoldás. Kérem szépen, ha az uborkáját védő öregembernél megáll a több emberen elkövetett emberölés kísérlete, akkor aki szórakozásból dobálja a vonatot, tudva, hogy ezzel akár ölhet is, bizony nem érdemel enyhébb elbírálást.

Nem tisztem a rasszista megszólalásokat szítani, de sajnos úgy gondolom, hogy az igazságszolgáltatás működésére nagyon jó példa lehet akár az olaszliszkai eset. Az, hogy az elkövetők a saját gyermeküknek való segítségnyújtást elmulasztották, hogy a meglincselt tanár gyerekeit veszélyeztették nem jelent meg az ügy értékelésében. Hogy miért történt úgy, azt nrm tudhatjuk.

Hasonló módon elmarad a vonatdobálók bűneinek értékelése kapcsán, hogy az életveszély akkor is fennáll, ha senki sem sérül meg. Akkor is tény, hogy az elkövetők elfogadták, ők akár ölhetnek is szórakozásból. Az, hogy eddig szerencsések voltunk nem jelenti azt, hogy meg kell várni, míg egy ablakon bedobott kő fejbever egy gyereket.

Kétségkívül mondhatjuk, hogy a politika nyomást gyakorol az ügyészségre. Mondhatjuk, hogy az elmúlt 20 évben nem sikerült megoldást találni arra, hogy a segélyezés ne serkentse a bűnözést, hogy bármi változás legyen. Mondhatjuk azt, hogy 20 éve nem lehet egy bűncselekményt néven nevezni, mert ha valakit megvádolnak, 10 perc alatt elhangzik a rasszizmus az előítélet vádja, akár objektív értékelésnél is. A bűnök relatívak, segélyből jobban lehet megélni, mint munkából. Segélyt pedig az kap, aki nem dolgozik. Ha az idejét bűnözéssel, akár vonatok dobálásával üti el, az relativizálható, bocsánatos bűn, amit a lehető legenyhébben kell megítélni, de csak akkor, ha nem feledkezhetünk el róla. Az életveszély nem elég.

20 év alatt a MÁV helyzete sem lett jobb, nem csökkent, hanem nőtta korrupció, nem lett számonkérés, de érdemes megnézni, hogy mennyire kevés új vasúti járművet szerzünk be, mennyire kevés jut a pálya újjáépítésére.

Mondhatjuk, hogy a politika felelőssége.

Akad aki kitalálja, hogy a dobáló cigányoké.

De úgy gondolom, hogy azoké a választópolgároké a felelősség akik ellenszenvből, egy megszorítás elleni tiltakozásból, stb. szavaznak akár népszavazáson, akár választásokon is, és nem követelik meg a képviselőktől, hogy az ő érdeküket képviseljék. 

Amíg a másik oldal elleni gyűlöletre, megosztottságra, rasszimusra, a „rasszistákra való panaszkodásra” van igény hiteles politika helyett, ezt kapjuk. A választásnál mi döntjük el, milyen lesz a MÁV. Ha nem élünk a jogainkkal, nem állítunk meghíbzahtó jelöltet, nem beszélünk a képviselőnkkel 4 évig, a mostani megosztottságon kívül nincs elvárásunk, akkor mi vagyunk a felelősek.

Ha azt mondanám, hogy tegye fel a kezét, aki szavazatával tett volna a vonatdobálás ellen, aki jelöltet állított volna ennek érdekében, aki megkereste volna akár csak emailben is az országggyűlési képviselőjét, aki úgy döntött volna, hogy az ilyen ügyek tisztázása érdekében érdemes komolyan elgondolkodni akár a népszavazáson is, akkor kevesen tenné(n)k fel a kezünket.

A demokrácia szépsége a felelős döntés lehetősége. De ez felelősséggel jár. Te vagy a felelős. A blogolás, a párbeszéd, számos lehetőség akad annak aki tenni akar valamit. Aki viszont semmit nem tesz, nem felelősséggel dönt, nem fellőssen szavaz az maga is felelős. Ha nem élünk a jogainkkal, nem vállaljuk az ezzel járó felelősséget, az olyan, mintha magunk is eldobnánk egy követ a vonat felé.

Aki nem dobál, jelentkezzen.

Címkék: közlekedés kocsi máv baleset vonat vasút panasz dobálás észrevétel


A bejegyzés trackback címe:

http://mavfigyelo.blog.hu/api/trackback/id/tr281188266

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

paha · http://paha.blogspot.com/ 2009.06.16. 10:39:03

a megoldás egyszerű. kell egy géppuskás a vonat elejére és a vonat végére és ha megdobálják a vonatot, kíméletlenül le kell gyilkolni őket, korra, nemre, bőrszínre, vallásra való tekintet nélkül. rövid időn belül megszűnnének a dobálások.

tabim 2009.06.16. 10:39:15

Eltörni az összes cigány kezét, amelyiknek eszébe jut vonatot dobálni vagy kábelt lopni. Mert tudjuk jól, hogy kik dobálnak, még ha nem is beszélünk róla!

Páneurópai Harci Kos 2009.06.16. 11:57:53

és ha fehér ember dobálja?:)
ilyen kapitális nagy faszságot leírni:
"segélyből jobban lehet megélni, mint munkából."
csak gratulálni tudok.

Helike13 2009.06.16. 12:20:29

"Miért nem fóliázott üvegekről van szó, nos azt hiszem, a válasz egyértelmű: mert kulturált országban fontosabb szempont, hogy az ablak baleset esetén akár egy sérült ember által is betörhető legyen, esélyt adva az utasoknak a menekülésre...."

Szép kis kifogás a drága üvegfóliázás ellen. Aki utazott már BKV-buszon, az látta már a bontható gumírozást az ablakok körül. Ez a vészkijárat-megoldás fóliázott üveg esetében is működne. Ha a vasúti kocsik fóliázott ablakai körül is bontható lenne a gumírozás, akkor baleset esetén is ki lehetne menekülni a kocsiból, és nem tudnák kővel bedobni az ablakot. Bár eggyel kevesebb ok lenne a cigányozásra.

world2.0 2009.06.16. 13:05:00

valószínüleg én vagyok végletesen naiv, de miért pont cigányok dobálnák a vonatot? bármilyen bűncselekmény történik, azt már tuti a cigányok tették? és teszik mindig?
a post második fele szükségtelen, mert mint leírtad, rasszista vitát szít.

fóliás üveg: most akkor bontható fóliás ejmiakutyafaszára lenne szükség, mert valaki követ el ilyen bűncselekményt? minden buszra vonatra metróra és a sínekhez is kamerákat mert európában történtek már vonatrobbantások? retinavizsgálat minden ajtóra, mert vannak betörők? persze sarkítok, de véleményem szerint ennek nem megoldása hogyha törhetetlenné tesszük a vonatokat. az ilyen esetek ritkák, nem tömegesek. ha hetente történne ilyen, akkor megérteném az aggodalmad... mennyi gázolás történik, az is az emberi hülyeség eredménye. persze azzal csak saját magát öli meg, de azért pl a mozdonyvezetőnek sem lehet egysszerű feldolgozni. nem egy esetről tudok, ahol ilyen eset után soha többet nem vezetett mozdonyt a nem mellesleg teljesen vétlen mozdonyvvezető...
ami szerintem megoldás: igen szigorú büntetéssel sújtani az ilyen cselekmények elkövetőit, és az egész lakkosságtra kiterjedő tájékoztatással élni ezzel kapcsolatban, mivel szerintem ez még mindig a hülyeség esete, nem szándékos emberölési kísérlet.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2009.06.16. 13:20:26

@Páneurópai Harci Kos: Számold ki, hogy bőven lehet segélyből hazavinniük olyan összeget, ami az adott településre, végzettségre jellemző átlagos bért bőven meghaladja, ráadásul a segély kapcsán kevesebb a költséged. Ráadásul az átlagos bér kapcsán akad egy apró probléma.

Például: A munkába járás költségei azok csökkentik az átlagos bérből fennmaradó összeget, ráadásul a többlet szabadidő kapcsán a segélyből élő többmindent el tud intézni olcsóbban, több lehetősége van a saját jövedelmét kiegészíteni (pl. konyhakert ápoása, stb). De a munkahely elvárásainak való megfelelés pl. egyéb költségekkel is jár. Pl. a kötött időrend meghatározza, mely napszakban mit teszel, ez pedig energiafelhasználásodra hat.

Jelenleg sajnos a segély sok esetben jobb megélhetést biztosít az adott egyének számára elérhető munkához képest.

@Helike13: Természetes, csakhogy akkor már ott tartunk, hogy az ablak rögzítését át kell tervezni, fel kell készülni, hogy ami bontható, azt hosszabb úton bontják is, és ez a vasúton veszélyesebb, messzire vezet.

@world2.0: A post második felét nem értetted meg. Nem az a kérdés, hogy cigány teszi vagy sem. Az a kérdés, hogy amíg egy országban a bűnelkövetőnek vannak jogai, az áldozatnak nincsenek, addig nem várhatunk el változást.

Teljesen mindegy, hogy valaki származása alapján kivétel, vagy azért nem baj nála a közszeméremsértés, mert más, vagy azért nem baj a grafiti mert alternatív önkifejezés és fogadjuk el a rongáló másságát.

A mindannyiunk életét, egészségét, jövőjét védő társadalmi normák akkor működnek, ha nem kivétel az sem, hogy valaki másként gondolkodás ürügyén vonatdobálással fejezi ki magát. De az sem, hogy nem tudja hasznosan eltölteni az idejét, mert segélyt kap.

lurkó 2009.06.16. 15:21:50

"mert kulturált országban fontosabb szempont, hogy az ablak baleset esetén akár egy sérült ember által is betörhető legyen, esélyt adva az utasoknak a menekülésre...."
Flirt és Talent vonatok nyugat európa legtöbb országában már közlekedik. Melyek ezekszerint kulturálatlanok. Ha ültetek már ilyenben akkor a nagy méretü ablakok belső felén fönt található egy piros pont mégföljebb használati utmutató. Falon kis kalapács azért van... De ezt egy ilyen kulturált országban nehéz megérteni. Hogy maga az ablaküveg anyagában ugy van kialakitva hogy egy bizonyos ponton megütve törhető át. Mondjuk vészkijáratnak jobban megfelel az ajtó mivel gyorsabb kijutást biztosit.

Snake 2009.06.16. 16:22:58

@Helike13: Eleve a vasútikocsik nagy részének fémkeretes ablaka van

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2009.06.16. 16:34:44

@lurkó: A Talent és a Flirt ablakai sem utólag vannak fóliázva, hanem anyagukban ilyenek, így pont nem jó példa egyik sem az utólagos fóliázásra.

@Snake: Pont ezért mondom, hogy a rögzítés módjának teljes áttervezése, a vasuti kocsi átalakítása nyújtana részleges védelmet.

Helike13 2009.06.16. 17:16:34

@TheElf: "ami bontható, azt hosszabb úton bontják is" ...... ami törhető, azt hosszabb úton törik is.

tabim 2009.06.16. 17:18:12

@world2.0: Azért mert a vonatdobálás a cigánybűnözés egy tipikus formája. Mert valószínű, hogy a cigánysoron elhaladó vonatot az épp ott kempingező fehérek dobálják meg. Térjünk észhez!

Ákibard! 2009.06.17. 18:00:40

@lurkó:
"Hogy maga az ablaküveg anyagában ugy van kialakitva "

Nem. Az ablaküveg nincs gyárilag sehogy sem kialakítva (mmint semmi extra a nem pirospöttyös ablakhoz képest) egyszerűen csak geometriailag ki van mérve, melyik az a pont ahol ha megütöd bepókhálósopdik az egész azonnal.

Ákibard! 2009.06.17. 18:02:00

Amúgy a kérdésre felelve:

Szerintem nem az a megoldás hogy befalazzuk az ablakokat. 20-30 éve miért nem volt gond ez? Nekem 10 éve miért nem jutott eszembe brahiból vonatot dobálni?

Tehát a válasz sztem egyzserűen az, hogy meg kell a külyköt nevelni. Nem szarni rá, majd az iskola. Az iskola, óvoda nem arra van hogy a gyereket a szülő helyett nevelje...

ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország · http://quelthalas.hu 2009.06.28. 22:43:20

@paha: a megoldasi javaslat kituno, es mukodne is. csak epp civilizalt helyeken nem igazan elfogadott.

@Ákibard!: igen, a gyerekneveles lenne az igazi, csak hat ehhez bizony a szulonek is be kellene illeszkednie a tarsadalomba. el kene fogadja, hogy bizony el kell a kolyoknek mondani, masok eletet kockara tenni nem jo.

mondjuk akar egyszeru poriasan: egyszer majd jon valaki, aki a te eleted teszi kockara, ha igy viselkedsz.

Reactor 2016.12.30. 03:48:16

Én a vonatra fegyvereseket rakatnék és visszalövetnék. Pár héten belül nullára redukálódna a vonatdobálások száma. One way or another, ugye...
Manapság, főleg Borsodban, gyakorlatilag ifjúsági tömegsport lett a vonatdobálás. Errefelé is megesett hogy egy rakás hogymondjákkultúráltan hogy nemidénbarnult kölyök kiment a Miskolc-Ózd vágány mellé, és hajigálták a vonatokat, még fogadtak is párszor, ki tud több ablakot bedobni a szerelvényen.
Aztán egyszer egy helybéli észrevette, és úgy megverte őket, hogy a tulajdon jó édes anyukájuk nem ismert rájuk odahaza. Azóta nem (itt) csinálják.
A hatóságok meg természetesen szarnak egy nagyot az egészbe. Trafipaxozni jobban megéri, abból jön a mánni.