Főoldal | 2.oldal | 3.oldal | 4.oldal | 5.oldal | Archívum | Blog-szabályzat
Vasúti szakmai topic | BKV-figyelő | Gál M.
 



Olvasónk július 9-én Budapestről Alsóörsre szeretett volna utazni, amihez jegyet váltott a Déli pályaudvaron lévő jegypénztárban. Kedvezményes jegyváltásra jogosult, ezért élt is ezzel a lehetőséggel. Valószínűleg teljes árú jegyet vett volna, ha tudja, előre, milyen kalauzzal hozza össze a sors. A jegyvágó elkérte az utas iratait, büntetést kezdett el írni, majd vészfékkel megállította a vonatot, és az utast le akarta onnan rángatni, a semmi közepén. Ez nem sikerült neki, ezért rendőrt hívott, és Székesfehérvárról bilincsben vitték el olvasónkat. Részletek a levélben:

Tisztelt MÁV-Start Zrt!

Megalázottan, meglepődve és értetlenül állok az alább részletezett események előtt, amelyeknek a mai napon, azaz 2009. július 9-én voltam részese.

Budapestről Alsóörsre szerettem volna utazni, a Déli pályaudvaron reggel 6 óra tájban vettem jegyet, és szálltam fel a 6:18 perckor Tapolcára induló gyorsvonatra.

A jegyellenőr már Budapest-Kelenföld állomás előtt érkezett, és kérte a jegyemet. Ezt átadtam neki, valamint a 90 %-os vasúti utazási kedvezményre jogosító igazolásomat is, amelyet árvaságom miatt kapok, és amelyet a jegyvásárlás során szabályszerűen pecsételtettem le a Déli pályaudvar kasszájában.

A kalauz személyazonosító irataimat is elkérte, ezeket is átadtam neki, mert tudtam, hogy szükség van rájuk a kedvezmény jogosultságának igazolásához, bár többnyire nem kérik el. A jegyellenőr azonban sem menetjegyemet, sem a vasúti kedvezményre jogosító utalványt, sem vezetői engedélyemet és lakcímkártyámat nem adta vissza, hanem némán, bármilyen reakciót mellőzve írni kezdett. Megkérdeztem, hogy valamilyen gond van-e, amiért ilyen szokatlanul hosszú ideig vizsgálódik, valamint azt, hogy mit ír. Erre azt válaszolta, hogy „Azt magának kellene tudnia”, illetve hogy „Ezt majd be kell fizetnie” (ekkor már láttam, hogy amit ír, az büntetés). Kértem, hogy indokolja meg, hogy miért ír szó nélkül büntetést, valamint azt, hogy ha bármilyen kételye merült fel, adjon lehetőséget a magyarázatra. Ismételt kéréseimre továbbra is csak azt a választ kaptam, hogy „Azt magának kellene tudnia”, illetve hogy „Csak ne ugráljon”, valamint hogy „Egy csaló ne ugráljon”.

Az „ugrálást” nem hagytam abba, hiszen teljesen abszurdnak éreztem, hogy olyan, számomra ismeretlen ok miatt leszek megbüntetve, amelyet határozott kérésemre sem közölnek velem, miközben minden olyan kellékkel rendelkezem, amely a szabályos utazáshoz szükséges. Ezt látva a kalauz a vagon legelejére, a peronra vonult, és ott igyekezett folytatni a büntetés megírását. Különösebben nem aggasztott a büntetés, hiszen láttam, hogy azt első és második keresztnevemre állítja ki, és a vezetéknevem nem szerepel rajta, mindazonáltal határozottan követeltem tőle, hogy 1. indokolja meg, hogy mi a probléma, ami büntetés kiszabására ad okot, 2. adja vissza a menetjegyemet, a kedvezményre jogosító utalványt illetve személyazonosító irataimat, illetve 3. legalább azonosítószámának segítségével nevezze meg magát. Ezek mindegyikét megtagadta és közölte, hogy ha nem távozom a helyemre, meghúzza a vészféket. Látva a kalauz viselkedését, természetesen nem hagytam magára, hiszen már az is kétségessé vált előttem, hogy egyáltalán a személyazonosító irataimat visszaadja-e.

Erre a kalauz valóban meghúzta a vészféket (azt, amelyet csak a kalauz tud kezelni), és közölte, hogy „Ez az állomás a te számodra (sic!) a végállomás”, és kinyitva az ajtót, a karomnál fogva megpróbált lerángatni a nyílt vasúti sínpályán, lakott területektől távol a szerelvényről úgy, hogy még a csomagom magammal vitelét sem tette lehetővé. A vonatot természetesen nem voltam hajlandó elhagyni. Ő beszélt a mozdonyvezetővel, majd visszaadva személyazonosító irataimat, újabb sürgető kérdésemre, miszerint magyarázza meg végre, miért viselkedik ennyire szélsőségesen, illetve, hogy mi a probléma a 4 nála lévő érvényes és hatályos, az utazáshoz szükséges papírom közül, közölte, hogy „Majd a bíróságon megtudja”. Ezek után a kocsit, amely a mozdony utáni legelső volt, elhagyta, menetjegyem és a kedvezményre jogosító utalvány visszaadását viszont megtagadta.

Az utazást tehát folytathattam, de első dolgom volt a rendőrséget hívni és segítségüket kérni. A Fejér megyei rendőrséget kapcsolták, akik azt közölték, hogy a székesfehérvári vasútállomáson rendőrök fognak várni, és segítenek tisztázni a helyzetet. A kalauzt Székesfehérvárig tehát nem is láttam, az állomáson pedig valóban várták a vonatot a rendőrök, akiket, mint kiderült, a kalauz is értesített. A rendőrök kérésére a kalauz átadta nekik a nála lévő menetjegyemet és az utalványt, amelyet később a rendőrök (!) kérésemre megmutattak nekem. A kalauz mindkét oldalát átlósan áthúzta, és nyomtatott betűkkel ráírta, hogy „SZKENNELT”. A nekem szegülő váddal tehát ilyen módon tisztába kerültem, azonban ennek abszurditása és valótlansága az intézkedő rendőrök számára is nyilvánvaló volt. Az utalványon jól látszott nemcsak a pecsét, hanem a papír szélén a perforáció is, amellyel nyilván egy másiktól választották el a részemre történő kiküldést megelőzően. A rendőrök azonban nem dönthettek az utalvány eredetiségének kérdésében, így közölték, hogy velük kell mennem. Megbilincseltek és magukkal vittek a Székesfehérvári Rendőrkapitányságra. Itt négy órán keresztül tartottak fogva, rendőrnyomozó hallgatott ki, akinek az eseményekről részletes tanúvallomást is tettem. Az – egyébként is használhatatlanná tett – utazási kedvezményre jogosító utalványomat a rendőrség bűnjelként foglalta le érvényességének megállapítása céljából.

Az utazást végül déli 12 órakor folytathattam, de csak az után, hogy a székesfehérvári vasútállomáson azt közölték velem, hogy az állomásfőnökkel a történtekről nem beszélhetek, segítségét nem kérhetem, ha bajom van, írhatok a panaszkönyvbe. 13 óra 30 perckor érkeztem meg úti célomra.

Talán szükségtelen hangsúlyoznom, hogy a történet jóformán minden eleme milyen súlyosan megalázó, elemeiben jog-, vagy egyébként szabályellenes, vagy egyszerűen hátrányos volt a számomra. 22 éves, negyedéves joghallgatóként különösen megalázó, hogy az ellenem szegülő vádat nem ismerhettem meg, hogy fizikai erőszakkal próbáltak lerángatni a vonatról, amelynek igénybevételéért fizettem, hogy bilincsbe verve vitt el a rendőr.

A fenti események tükrében az alábbi kérdéseket intézem Önökhöz.

1. Milyen lépéseket kívánnak tenni annak érdekében, hogy a fent ismertetett történet valósága Önök számára is minden kétséget kizáró legyen?

2. Önök szerint jogos okkal tagadta-e meg a jegyellenőr önmaga – legalább azonosítószáma segítségével történő – megnevezését?

3. Tekintve, hogy az érintett jegyellenőr személye világosan tisztázható, a szó- és/vagy írásbeli figyelmeztetésen kívül milyen további szankciót kívánnak vele szemben alkalmazni?

4. Milyen módon kívánnak kárpótolni az elszenvedett anyagi és főleg erkölcsi kárért (azért a megalázásért, amelyet a kalauz azzal okozott, hogy még a vádat sem volt hajlandó közölni velem, hogy törvény- és szabálykövető utasként is csalóként viselkedett velem, hogy fizikai erőszakot alkalmazott ellenem és a nyílt vasúti pályán megpróbált lerángatni a vonatról, azért, hogy mindezek ellenére bilincsbe verve szállítottak el a rendőrök, hogy fogva tartottak, és azért, hogy utalványom hiányában az engem megillető kedvezményt bizonytalan ideig nem áll módomban igénybe venni)?

5. Milyen módon segítenek újat szerezni a kalauz által használhatatlanná tett utalványom helyett, illetve biztosítják-e valamilyen módon a kedvezményes utazást a helyzet tisztázásáig?

A fenti kérdésekre pontonként egyenként, érdemi választ várok írásban, 30 napon belül. Amennyiben további információra van szükségük, írásban állok rendelkezésükre. Ha a kívánt felvilágosítást nem adják meg, illetve a kívánt felajánlásokat érdemi indokolás nélkül nem teszik meg, rendőrségi feljelentést és polgári peres eljárást indítok.

Fenti levelemet megküldöm a MÁV-figyelő blognak is.

Tisztelettel: A. M.

Alsóörs, 2009. július 9.

Címkék: közlekedés máv rendőrség vonat kedvezmény vasút utas panasz jegy kalauz észrevétel


A bejegyzés trackback címe:

http://mavfigyelo.blog.hu/api/trackback/id/tr301249945

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

arcfia 2009.07.17. 10:24:23

Azért elég kellemetlen, hogy 4. éves jogászként ennyit tanultál, ennyire jutottál, hogy egy MÁV ellenőr megfingat...
Azért fura, hiszen negyedévre BE-t már tanultál, Közig eljárást is , uh ezzel a tudásoddal, meg némi józan paraszti ésszel, ezt a problémát máshogy kellett volna kezelni...
Gondolom Károlin, vagy a győri kihelyezetten tanulsz...

AvgDvl 2009.07.17. 10:27:35

Hát bazmeg, nem kapok levegőt.

Tényleg, NAPALM az egész kibtt. MÁV-ra, romboljuk le, hintsük be sóval, kallereket falhoz, és az évente elqrt MILLIÁRDOKBÓL az összes utas kaphatna vmi kisebb autót.
Nonszensz. Ezek után valami nagyon komoly kártérítés járna.

Art Mooney 2009.07.17. 10:32:45

1. igazad van

2. foleg ha joghallgato vagy, nezd mar meg h az eljaras soran hibazott-e a rendorseg (a bilincs nekem gyanus) es ha igen pereld oket; a kalauzt egybol perelheted. mire varsz?

márvesztes 2009.07.17. 10:40:02

A keller egy állat, de nézzük meg a rendszert is.
Az egész kedvezmény rendszer egy állatság. Nyugdíjas kapjon nyugdíjat, árva árvaellátást, stb. az legyen magasabb, a 100-as jegy lcsóbb, oszt azt vegye meg mindeki. Én három gyerekkel miért utazom majdnem ingyen? Mire kapom akkor a több 10ezer forint családi pótlékot?

De tegyük fel, hogy nagyon komoly társadalmi célt látunk különböző csoportok kedvezményes utazásában. Ebben az esetben sem kellene baromnak lenni. Ha tényleg lenne valami komlyan vehető (támogatható) társadalmi cél amögött, hogy a sokgyerekesek vonatozzanak, akkor a nagyanyjukkal utazva miért nem jogosult a nagyi ugyanarra a kedvezményre, amit én kapok? Ott a vonaton nem is tudnám igazolni, hogy a kölkök mind az enyimek, nem hordok magammal anyakönyvi kivonatot. Még csak nem is apának szólítanak, hanem becenéven. Most akkor legközelebb miattunk fog megállni a vonat, hogy hamisak a gyerekek?

Manyizga (törölt) 2009.07.17. 10:40:18

A bilincselést én sem értem. Valamit kihagyott a levélíró...

Chriswell 2009.07.17. 10:42:23

mocskos gecik... engem akkor akartak megvágni, mikor volt ez a 66 százalékos kedvezmény, tudod, hétvégére. És pont úgy késett a vonat, hogy kicsúsztunk a kedvezményes időszakból. Erre jön a majom, hogy 9000. Mondom, mi? A bűntetés, mert csaló vagyok. Mondtam, hogy rocksztár vagyok csak nem ismer fel, amúgy meg hagyjon békén. Majd jött a fenyegetőzés, meg hogy majd feljelent, mindez asszem 9:10 perckor budapest határán belül (akkor még nem volt ez a budapestes bérlet)

fehso2 2009.07.17. 10:42:47

Szerintem ne hagyd annyiban a dolgot! Én feljelentést tennék ellene HAMIS VÁD miatt is többek között!

just Cheech (törölt) 2009.07.17. 10:43:05

Tiszta ideg leszek az ilyen sztoriktól.
Amíg direkt tanulatlan és primitív embereket alkalmaz a paraszt mávos HR banda, hogy sakkban tartsák az utasokat, addig ez lesz. bkv ugyanez.

redriot77 2009.07.17. 10:44:47

Kérdéseidre a válasz:

1. Semmilyeneket.
2. Igen.
3. Semmilyet.
4. Sehogyan sem.
5. Sehogyan sem.

Elképzelhető, hogy levélben mást válaszolnak, de rád nézve gyakorlatilag a fentiek fognak teljesülni.

BKV figyelő.hu · http://bkvfigyelo.hu 2009.07.17. 10:47:37

A bilincselésről:

Nem védem a levélírót, de a kalauz hívta először a rendőröket, és el tudom képzelni, hogy máshogy adta elő a történteket, ezért vitték el az utast, majd engedték el 4 óra múlva, amint tisztázta magát.

Egy olyan emberről, aki így felpörög, meghúzza a vészféket, ki akarja lökni az utast a vonatból, azt is el tudom képzelni, hogy ilyet csinál, hogy elérje a célját.

Nem voltam ott, csak feltételezés, ez logikusnak tűnik.

Sátán meg a Jocó 2009.07.17. 10:48:36

Tisztelt posztoló,

a hibát ott követted el, hogy például nem Lakatos Godzillának hívnak, nem kaptál fényt születéskor. Hidd, el, nem abajgatott volna.

Kis hazánk erőszakszervezetei ugyanis csak a fehér adófizető állampolgárokkal nagylegények, minden más kisebbségnek igyekeznek a valagába bújni, kezet csókolni nekik, majd fülüket-farkukat behúzva elszelelni.

Sajnos ez van.

redriot77 2009.07.17. 10:49:12

Egyébként szerintem ezért érdemes jogvédő biztosítást kötni. 24 órás ügyelet, és minden esetben hívhatod őket. Ha nem akarják visszavenni a gyári hibás hűtőszekrényt, ha trehányul festik ki a lakást, ha oktalanul próbálnak leszállítani a vonatról: "Most kit hív? - A jogi képviselőmet."

S-1-5-7 2009.07.17. 10:50:12

"Még csak nem is apának szólítanak, hanem becenéven."

hehe, hogy szólítanak, "márvesztes"?
Józsi?

ede11 · http://www.cartevo.hu 2009.07.17. 10:51:51

Ez a sztori azért nem teljesen százas... A "békés" utas, aki ráadásul értesíti a rendőrséget a vele szemben alkalmazott nem megfelelő eljárásról. És ennek fejében őt viszik el bilincsbe verve az állomásról... hát sántít a dolog, mint a szomszéd kutyája...

Denny Crane 2009.07.17. 10:52:04

@arcfia: Ügyvédként tudok erre válaszolni: itthon a szavaknak/tudásnak nincs ereje sajnos az ilyen emberekkel szemben, mert tudják, hogy az arctalan, fogyasztókat/ügyfeleket teljesen semmibe vevő cégük/hivataluk meg fogja őket védeni, vagy legalábbis nem lesznek olyan jogkövetkezmények, amitől félni kellene. El lehet mondani nekik a helyszínen, hogy mi lesz, mi lehet, de a lényeg akkor is az, hogy max. fizikailag lehetne ellenállni - na ezt meg lehet próbálni a rendőrség intézkedésével szemben. Tehát a leendő kolléga - ha nem ment neki a kallernek, nem kezdett el parasztkodni a rendőrökkel, hanem szépen, higgadtan kezelte a helyzetet - úgy járt el, ahogy ilyenkor kell.

gromit 2009.07.17. 10:56:40

aztakurva

hat nem gondoltam, hogy kalauzos szoribol meg valaki tud ujat mondani, de ez abszolut sokkolo.

ciprike 2009.07.17. 11:04:57

@newtehen: Azért jár egy nagykorúnak 90%-os kedvezmény, mert (ahogyan írta) árva, és nappali tagozaton tanul, így van "nyugdíjszerű ellátása" , az árvaellátás, ami mellé jár utazási kedvezmény is.(ugye senki nem irigyli tőle? ez általában azt jelenit, hogy vkinek még kisgyerekkorában meghal anyja/apja)

Amúgy pedig szörnyű az egész történet, hát igen, bezárták a Lipótot, s most úgy látszik, a Mávnál (is) próbálkoznak ezek a szerencsétlen őrültek, és sajnos kalauznak felveszik őket, még jó, hogy mozdonyvezetőnek nem! Amúgy a vészfék indokolatlan használatáért nem jár büntetés? A többiről nem is beszélve, most minimum egy vezető beosztású vkinek fel kéne keresni ezt az utast sűrű bocsánatkérések közepette, egy látványos ajándékkal(pl. ingyen bérlet hosszú távra, mikor már nem lesz kedvezmény, és megegyezni a kártérítés mértékéről, és azt AZONNAL utalni!

apajelölt · http://apaleszek.blog.hu/ 2009.07.17. 11:04:58

Ez a sztori minden eddiginél durvább.
Korlátolt, szánalmas banda ez a MÁV.

Sam. Joe · http://www.matchboxmemories.hu 2009.07.17. 11:08:05

@Capr: És hagytad volna a cuccod fent a vonaton? Én biztos nem.

MaGyArPoTcH 2009.07.17. 11:09:54

na egen én ezért nem adom kia kezeim közül SOHA az irataimat
postoló te belefutottál a leghülyébb fajtájú kallerba
ha hozzám nyúlt volna biztos nem hagytam volna magam szopatni

elod72 2009.07.17. 11:15:53

@BKV figyelő: Nem tűnik logikusnak. Ha én most marha idegesen felhívom a rendőrséget, hogy Ön egy garázda, közveszélyes blogoló, akkor Önt rövid úton bilincsben elvezetik? Vagy a kalauz az egy félkatonai szervezet tagja, és az ő szavára jobban oda kell figyelni?

1994. évi XXXIV. tv. a Rendőrségről, V. fejezet, Rendőri intézkedések, Elfogás és előállítás:
„33.§ (2) A rendőr a hatóság vagy az illetékes szerv elé állíthatja azt,
b) aki bűncselekmény elkövetésével gyanúsítható;(…).
Rtv. VI. fejezet, A Kényszerítő eszközök, Testi kényszer:
47.§ A rendőr – intézkedése során – az ellenszegülés megtörésére testi erővel cselekvésre vagy cselekvés
abbahagyására kényszerítést (testi kényszert) alkalmazhat.”
Rtv. VI, fejezet, A kényszerítő eszközök, Bilincs:
48.§ A rendőr bilincset alkalmazhat a személyi szabadságában korlátozni kívánt vagy korlátozott személy (…)
b) támadásának megakadályozására,
c) szökésének megakadályozására,
d) ellenszegülésének megtörésére.”

Ha hitelt adunk a beszámolónak, itt egyik eset sem áll fenn.

A Rendőrség Szolgálati Szabályzatáról szóló 62/2007. (XII.23.) IRM rendelet IV, fejezet:
60.§ (1) Bilincs alkalmazása különösen azzal szemben indokolt:
a) aki erőszakos, garázda magatartát tanúsít, és ennek abbahagyására testi kényszerrel nem késztethető,
b) aki az intézkedő rendőrt, annak segítőjét, illetve az intézkedésben közreműködőt megtámadja,
c) akinek az elfogására bűncselekmény elkövetésének megalapozott gyanúja miatt került sor, és szökése
bilincs alkalmazása nélkül nem akadályozható meg,
d) akinek a jogszerű intézkedéssel szembeni ellenszegülése testi kényszerrel nem törhető meg,
e) aki önkárosító magatartást tanúsít, vagy ilyen magatartás tanúsításával fenyeget.

Pl. lehet, hogy azt mondta az "elkövető": Mindjárt behalok/beájulok"! És akkor az tényleg az e) kategória.

60.§ (4) bekezdés b) (…) figyelemmel az intézkedés alá vont magatartására a bilincselés módjai a kezek előre
illetve hátra bilincselése.

Ezek után minimum hátra, jó, hogy erre is van törvény, így pl. nem lehet egyik kezet hátra, másikat előre, bilincs a láb között elvezetve.

johnsonandjohnson 2009.07.17. 11:17:02

Nem hittem volna, hogy valaha emlékeztetnek erre, de úgy öt éve az északi partról hazafelé szerintem ugyanezzel a kallerral hozott össze a balszerencsém. Árvasági papír, minden rendben, pecsét, személyi, a marha meg elkezdett valami másik igazolványt kérni. (Jogtalanul egyéként) Lényeg a lényeg: ismerőseim lenyugtattak, aztán a déliben intéztük a dolgot. Panasztétel megvolt, de ezek szerint még mindig MÁVos a pasas, mert mondom kísérteties, hogy mennyire hasonló volt a stílusa.

bobek07 2009.07.17. 11:20:47

@Amálka666:
nekem sajnos nem a bicska, hanem a "szamurájkard"...csak hogy arányban legyen a fegyver a zsebben az ellenőr pofátlanságának mértékéhez...
komolyan, beleképzeltema szituba magam...nem vagyok az erőszak híve, de lehyet, hogy okot adtam volna a rendőröknek az intézkedésre..csak nem a jegyemmel kapcsolatban, hanem az ügyben hogy egyenként cspom ki az ellenőr fogait...
persze, most mondhatja bárki, hogy az erőszak nem megoldás, egyetértek, aláírom.. DE! ez a szitu tipikusan az, amikor ez a megoldás, mert azt hiszem, a leírtak alapján a posztíró mindent elkövetett,hogy védje magát. Amikor ez hasztalan, mehet a pofon, abba még soha senki nem halt bele... talán helyrebillentette volna az ellenőr hülye agyát... a MÁV meg tétlen lesz ebben az ügyben is, mint mindig...

Hoppázó Beléndek 2009.07.17. 11:21:47

mávval még mindig utazik vki? nemá..

Etalon 2009.07.17. 11:22:00

Ha nekem lenne egy érvényes kedvezményre jogosító igazolványom és azt egy kaller összefirkálná, akkor nagyon hamar beszélnék egy ügyvéddel, hogy vajon hogyan lehetne a legjobban megszívatni a csávót. A MÁV nem érdekel, de azt az embert nagyon komolyan hónapokig járatnám a bíróságra, aztán persze fizethetné az eljárási költséget és még az én ügyvédi költségeimet is ráverném (ha lehet ilyet).
Tanúként meg behívnám a rendőröket.

A vonatról kidobás megpróbálását nehéz bizonyítani, az meg hogy miért bilincsben vitték el arra utal, hogy nem nagyon akart menni. Ettől függetlenül a rendőröktől a bíróságon azt kérdezné az ügyvédem, hogy vajon az igazolvány össze volt-e már firkálva, amikor a kallertől átvették. Szerintetek mi lenne a válasz?

Vagy naiv vagyok?

Blogger Géza 2009.07.17. 11:22:42

Igen, ez a bilincseléses rész azt sejteti, hogy megint nem kerek a történet... :)

Jó lenne, ha beírna ide a kalauz vagy egyik rendőr, de úgyse fog.

bobek07 2009.07.17. 11:25:10

@Sátán meg a Jocó:
húúú, bakker, ez tényleg sajnos így van...csak gondoljuk a közelmúlt sajnálatos történéseire és vessük össze őket. :-(

story (törölt) 2009.07.17. 11:27:13

Felhívnám a figyelmet, hogy a kedvezményre jogosító igazolvány (kis karikás szelvény) egy újításnak köszönhetően biztonsági elemekkel készül. Régebben csak UV fényben előtűnő jelek voltak, de most kiegészítették őket. A legújabb biztonsági elem, amit valaki degenerált barom kitalált, nem más, mint a szelvényen található pecsét szerű címeres "felirat", mely hő hatására eltűnik a papirról, majd a hő elmúltával ismét látható. Ez persze nem rossz dolog TÉLEN! Az ember rálehel, és ha eltűnik akkor valódi, ha nem, akkor hamis! DE MOST NYÁR VAN ÉS 35-40 FOK! Nagyon kevés az olyan szelvény, amin ilyenkor látható (kivéve amit a kedves utas a hideg sör mellől vesz elő)!
Valószínűleg ezért gondolta a kalauz, hogy SZKENNELT az utalvány. Viszont ezért van részükre kiosztva UV lámpa, hogy gyanú esetén használják, és ne gyanúsítsanak egyszerre senkit!
Használta az UV lámpát?
A viselkedése maximálisan kritikán aluli, tuti, hogy feljelenteném!
Elmondanám azt is, hogy a kalauz a személyigazolványt nem veheti el! Elkérheti a szükséges adatok megállapítása céljából, melyet akkor is meg lehet állapítani, ha az utas csak mutatja az igazolványt, de el nem veheti! Azt pedig, hogy magánál tartja, végképp nem teheti meg! Olyan igazolványt, illetve utazási okmányt tarthat magánál, és vehet el (visszaadás nélkül), melyet a vasút állít ki, kivétel, ha egyértelműen megállapítható, hogy az az igazolvány, vagy utazási utalvány hamisított!
Egy dolgot a panaszos helyébe biztos tennék: Amíg választ (bizonyítékokkal alátámasztva, hogy mit tettek a kalauzzal) nem kapnék a vasúttól, addig kétnaponta "zaklatnám" őket!

Peter Blau 2009.07.17. 11:27:33

Fura a sztori. Ha az utas normálisan viselkedik, rendes hangnemben kommunikál, nem erőszakos, stb... Akkor miért akarná a nyílt pályán letenni ia vonatról? Ha a rendőrökkel rendesen beszél, szót értett velük saját bevallása szerint is, stb... Akkor miért megbilincselve viszik be a kapitányságra? Valami sántít itt.

arcfia 2009.07.17. 11:30:04

@Denny Crane: Ez egyértelmű, szavakkal semmire nem mész, nekem is jópár ilyen tapasztalatom volt, buta embernek hiába mondod. Viszont jelentős hatása lehet, ha te mondod elsőnek, és úgy mondod, ahogy kell.
Parasztkodni, izomkodni, nincs értelme, ez nem opció.
Számomra az érthetetlen, hogy amikor az ellenőr ELSŐ felszólításra nem adta vissza az árvaságát igazoló (szerintem) közokiratot, személyit, lakcímkártyát, abban a pillanatban 112. EZ LOPÁS, magánál akarta tartani, nem akarta visszaadni. Nem okoskodni, magyarázkodni, bejelented, és hozzáteszed, hogy erőszakosan viselkedik. Ennyi, innentől máshogy ment volna a dolog. Szerintem egy átlag magyar, egy átlag pestinek, és pláne egy negyed éves jogásznak kellene tudnia ezt, ezzel az élettapasztalattal rendelkeznie kellene. Naponta olvasható 1000 helyen, az ellenőrök túlkapásai. Naponta felhívják a figyelmedet, hogy NEM ADOD ÁT a bérletedet, diákodat.
Azt megértem ha egy elvont figura beleesik ebbe a csapdába, de egy 4ed éves jogász?
Jómagam most végeztem a 4ed évet.

story (törölt) 2009.07.17. 11:35:51

@Etalon: A vonatról kidobás megpróbálását nehéz bizonyítani,

Van a mozdonyokon egy "szerkezet" ami sebességmérő szalaggal működik. Jelzi a szalag, hogy mikor mennyivel ment a vonat. Ezt a szalagot szinte méterre pontosan be lehet határolni. Ha a panaszos meg tudja mondani megközelítőleg, hogy hol állította meg a kalauz a vonatot, és próbálta kidobni őt, vissza tudják keresni. Aztán akkor megkérdezik a mozdonyvezetőt is, hogy "ugyan komám, miért álltál meg a nyíltvonalon"? Tehát ha megteszi a feljelentést a panaszos, simán be lehet bizonyítani. Ha nem is a kidobás megpróbálását, de a megállást igen! Viszont ha "szerencséje" van, csak akad valaki olyan, aki olvassa ezt az írást, és ott volt a vonaton, aztán még hajlandó lenne segíteni is neki a bizonyításban!

ZOH 2009.07.17. 11:36:24

Elnézést kérek, de akivel ezt negyedéves korában meg lehet csinálni, az mi a francnak megy jogra?!

Állítólag negyedéves és itt kérdezgeti szánalmasan, hogy majd ki fogja őt "kárpótolni" (sic!!! első félévben kibasszák jogfogalmakból, ha nem tud a kártérítés, a kártalanítás és a kárpótlás között különbséget tenni, melyek közül az utóbbi csak a rendszerváltás környéki kárpótlásosdira lett kitalálva, egyébként nem használják).

De komolyan, egy negyedéves joghallgató egyszerűen nem lehet ennyire durván tájékozatlan az itt felvetődött kérdésekben. Hogy ott és akkor leblokkol, az OK, de egy hét alatt azért szedje már össze magát.

Úgyhogy szokásommal ellentétben leadok egy szavazatot arra, hogy kamu a sztori vagy legalábbis erősen hiányos.

Üdv,
egy harmadéves joghallgató

renegade84 2009.07.17. 11:39:26

Kedves posztóló:
a f***-ért nem vágod szájon az ilyen mitugrás kallereket?
- Csaló ne ugráljon ???

ez mi az anyád p*****-ja ne ugráljon.

hihetetlen

Adani 2009.07.17. 11:45:49

@renegade84:

Egy másik történet szerint sőt ha jól emlékszem épp ezen a vonalon megtörtént ez is, csak más szituban. Jóember a Wc-re ment a kisdolgát elvégezni, mikor kirángatta a kaller a művelet közben te itt nem fogsz lógni fiacskám kiáltással. Ott állt a peronon kezében azzal ,ami vele egyidős, csak hát nem volt épp 60 kiló vasággyal ezért kis hatásszünet után eltette a rudit és olyat lebaszott a kallernak, h fekve maradt. A földön fekvő kallerre pedig rárepült egy összegyűrt vonatjegy a WC-ből kirángatott utas meg ment a dolgára.

it was not sikerült 2009.07.17. 11:45:56

Életképes jogászpalánta esete a kallerrel. Dráma egy felvonásban. Muhahaa. Jót röhögtem :D

ciprike 2009.07.17. 11:46:23

Mindenki a bilincsből következtet arra, hogy "nem stimmel" a sztori, pedig rengetegszer alkalmaznak bilincset indokolatlanul, ill. azzal lehet indokolni, hogy a szökést akadályozzák meg vele, és ezt ugyebár nem lehet bebizonyítani, hogy nem szökött volna meg. Hallottam olyat, hogy vkit étteremből vittek el bilincsben, mert reklamált az étel miatt s a főnök kihívta a zsarukat, hogy "nem akar fizetni", pedig épp csak az ételt vitték ki, még számla nem is volt. Ezt a nőt is bilincsben vitték el. ( ez főként mint itt is, azokkal fordulhat elő, akik egyedül vannak, mert ugye azzal könnyebb)És persze vidéki rendőröknek ritkábban van "kapás" tehát szerintem előbb előkerül a bilincs "okirathamisítás" gyanújánál.

Egyébként jó pár éve minket a HÉV-ről szállítottak le egy egész gyerekcsoporttal, mert az egyik gyereknek "gyanús" volt az éves bérlete, s az egész csoportnak ugyebár így le kellett szállni, s kivárni, míg az állomáson "megvizsgálták" az eredetiséget vmi géppel, s közölték, rendben van. Mindössze 15 perc volt, de képzeljétek el ezt 10 gyerekkel!!!! Szerintem inkább két gyanúsat el kell engedni, mint egy ártatlant megalázni és sietős dolgában feltartani.

hamisnero 2009.07.17. 11:49:29

kedves kollega!

a kártérítés mellett vizsgálja meg annak a lehetőségét, hogy hamis vád címén feljelentést tegyen (tudja, az alapul fekvő ügy lezárása után!!) a kalauz ellen - mivel az eljárás megindult.

ZOH 2009.07.17. 11:53:55

A bilinccsel nincs semmi gond :-P egy jogászpalánta azt viselje csak szépen rezzenéstelen arccal (ha igazán nagyvonalú és elegáns akar lenni, bele sem írja a sztoriba) - a gond azzal van, hogy egy héttel később sem bírja összeszedetten leírni és itt kérdezgeti, hogy jajj mi lesz most és ki fogja majd őt kárpótolni.

Thor81 2009.07.17. 12:04:14

ilyen kis buzi kallereket szeretnék majd akkor is, mikor egyik másik NB I-es csapat nagyobb szurkolói köre vidékre utazik:))

Marr 2009.07.17. 12:05:36

És ilyenért meghúzhatja a kalauz a vészféket?

luvnyaevagy 2009.07.17. 12:14:43

Nem kóser ez a sztori. Vagy kamu, vagy részben kamu, de egészen biztosan nem így történt.

Vagy nekiment a gyerek a kallernak vagy a rendőröknek vagy mindegyiküknek. Senkit nem visznek el bilincsben poénból, ahhoz azért komolyan kell durvulni (előttem idézték is). És abban sem vagyok biztos, hogy a kedvezményes papírral minden stimmelt. Kíváncsi lennék a másik félre, mert a vészfékezésnek és a rendőri intézkedésnek is nyoma van, azokból is sok kiderülne (ha volt ilyesmi és nem kamu az egész). A negyedéves joghallgató meg a MUHAHA kategória.

Tücsi Soulleader · http://nembeszelhetek.wordpress.com/ 2009.07.17. 12:19:44

ez nagyon durva...

...nálunk (a Volánnál) az ellenőrök ezt a buszvezetővel csinálják meg nem az utassal... Az első számú közellenség ugyanis a dolgozó...

Egyébként sajnos ezen a világon panasszal maximum egy ilyen fórumon lehet élni, meg odafent Istennél... s ha van odafent ügyfélfogadás, talán majd egyszer lesz igazság szolgáltatás.. Mert itt ebben az országban, nincs igazsága a becsületes embereknek, és a levél írójának stílusából kiderül, hogy nem csaló, hanem egy gyanútlan tisztességes ember, aki nem elég, hogy árva, még meggyanúsítják csalással, a rendőrség jogszabályokra hivatkozva megbilincseli mint egy gyilkost, és mikor elengedik azt sem mondja neki senki, hogy kapd be a ....

Itt a kalauz nem volt Ember.. a rendőrök sem... mind a két "szerv" jól tükrözi a mai MAGYARORSZÁGOT... úgy kell nekünk, mi akartuk..

Adani 2009.07.17. 12:26:07

Lehet, h megbilincselték biztos, ami biztos elvégre ha meglóg akkor nekik kell tartani a hátukat, de tény, h ha úgy volt, ahogy leírta akkor nem volt indokolt. Valószínűleg csak elölről bilincselték meg, aztán autóval bevitték a rendőrségre. Arról nem szól a történet, h miután kiengedték mi történt. Elvileg ha nem csinált semmi büntethetőt akkor mintha olyan is lenne ,h vissza kell vinniük oda, ahonnan előállították, de ezt szinte sosem tartják be.
Egyszer egyik ismerősömet is bevitték ,mert nem volt nála irat és igazoltatni akarták, bevitték adategyeztetésre éjszaka és miután elengedték csak kitették a rendőrség elé menjen ahová akar, elvégre a rendőrautó nem taxi ( illetve de púpos taxi :).

Az pedig netes történet, h mikor a visontai erőművet építették akkor a hűtőtoronynál volt valami gebasz nem kispóroltak belőle valamit ezt a kivitelező mérnök jelezte is, írásban is beadta, h ő nem így tervezte, de így csinálták, de végül csak így épült, de hát gondolta, h ő szólt írásban is beadta, mossa kezeit innentől nem övé a felelősség. Szét is fagyott a beüzemelés után nem sokkal ( jól hűtött:). Rendőrök mentek érte, h ugyan nézze már meg. Kivitték, persze tisztázta magát, mondták is, h ok ő tiszta, rendőrök el, ő meg menjen haza ahogy tud a legközelebbi buszmegálló mintegy 5-6 km-re van ( az éjszaka közepén). Szerencsére valaki kivitte kocsival addig.

nestara 2009.07.17. 12:28:11

Kedves utastársaim, ellenőr, kaller állatkának személyazonosító okmányt, bérletet, jegyet kezébe nem adunk, csak megmutatjuk neki, hogy jól lássa, mert egyrészt nem hatóság, másrészt reccs, széttépi és próbálhatod bizonyítani hogy te szabályosan utaztál.
Másik, nem igazán értem, ilyen esetben nem használnak bilincset a rendőrök, csak megkérnek, hogy menj velük, és max, ha ellenszegülsz, akkor bilincselnek meg.

Rollende Landstrasse 2009.07.17. 12:38:55

Nekem sántít ez a történet. A kocsikban nincs olyan vészfék, amit csak a kalauz tud működtetni. ja, és a mozdonyvezetővel hogy beszélt? Mobilon? mert "belső telefon" sincs rajtuk.

A rendőrök nem raknak bilincset egy egyszerű intézkedésnél, ha nincs ellenállás.

De még ha így is volna: egy kommentelő is dicsekedett azzal, hogyan hamisítja a kedvezményre jogosító okiratot. És még büszke is rá, meg tanácsot ad. Hát ezért lehet, hogy kissé lejjebb szállt a kallerok ingerküszöbe.

Bár a leírt körülmények miatt ez a történet számomra nem hiteles akkor sem...

nestara 2009.07.17. 12:43:21

@apajelölt: És még milyen jó a 23:38-as vonaton haza felé szundikálva egy "marhakedves" ordításra ébredni a fejed felett, hogy jegyeket, bérleteket... Mindez a kedves MÁV-os kalaúzhölgytől megkoronázva egy csodálatos kárörvendő mosollyal, hogy sikerült a kellemes ébresztés.

Tímár Mihály 2009.07.17. 12:46:22

1. Szerintem a rendőrök teljesen indokolatlanul megbilincselték, ezt teljesen el tudom képzelni róluk. Panasszal élni lehet, kártérítési pert indítani a rendőrség ellen viszont felesleges.

2. A MÁV ellen kártérítési pert indítani, mert az érvényes utazási igazolványt nem fogadták el. (Az ő dolguk, hogy helyben megállapítsák, hogy érvényes volt-e.) Ennek keretében az összes felmerülő költséget megfizettetni plusz nem anyagi kártérítésként egy csinosabb összeget kérni. (1 M kb reális lenne.) Elvégre a MÁV hibájából meghurcoltak, és ezek után soha nem fogod tudni, hogy mikor fog egy hülye kaller az érvényes igazolvány ellenére zaklatni. A kártérítési perbe bele kell foglalni, hogy még a saját szabályzatukkal is ellentétes volt az, hogy lakott területen kívül akart kirakni.

3. A kaller ellen büntetőfeljelentés hamis vádért, testi erőszakért (ha bizonyítható), közüzem megzavarásáért (vészfék indokolatlan működtetése).

4. A kaller ellen már tettél panaszt a MÁV-nál.

A MÁV-Start elleni kártérítési per nagyon fontos, ellenkező esetben ezt tovább folytathatják mindenféle következmény nélkül. Alapvetően az egész a MÁV-Start hibája, ki kellene képezniük rendesen a kalauzokat, hogy azok meg tudjanak különböztetni egy érvényes és érvénytelen igzolványt. A goromba és idegbeteg kalauzokat meg rúgják ki. Ha ezt nem teszik meg, fizessenek érte!

min0rity r3port · http://m0r3.blog.hu 2009.07.17. 13:01:51

Mijafasznak várni he? Feljelentés! Pótmagánvád+polgári per.

Blafit 2009.07.17. 13:26:49

@Transylvanianmixedgrill:

Hülye MÁV !!! meg a sopk barmot akik ott dolgoznak.

Az milla kértérítés lehetne több is, pl 2 ... biztos vagyok hogy lelki sérülést is okozott a barom kaller- így kedve nem nagyon lenne utazni vonaton, pláne találkozni ezzel az állattal!

@papugaja: nem mán azt egyszer kell selejtezni+ sok ember élete múlna rajta. A kőzúzalék alá mehetne térfogatnövelőnek, ha már felépítmény,
ha KPM, akkor meg a forró aszfaltba kéne bedarálni, mint szintén térfogatnövelőt.

Leginkább a megölni szándékozott kutyák helyett őt kéne a sínszálhoz drótozni. mondjuk a Ferencvárosi után a Duna hídnál...

Adani 2009.07.17. 13:29:52

@Blafit:

Na ja az ilyet nem a vonatra kell tenni, hanem alá.

Esetleg át kéne helyezni tehervonatokra, ordibáljon csak a sóderrel meg a szénnel ,h nem érvényes a jegye és szálljon le.

Bernát Péter · http://limes.blog.hu/ 2009.07.17. 14:05:44

Az a baj, hogy ilyenkor nem csak a saját idejét rabolja a kalauz, hanem az összes utsét.

Egyszer Monorierdőn álltam 1 órát a vonattal, mert azon ment a cirkusz, hogy Péterin felszált egy pasas, akinél csak 20 ezres volt, a kaller meg közölte, hogy nem tudja felváltani. Eddig nem is lett volna baj, de ezután le akarta szállítani az utast mondván, hogy nincs érvényes jegye. Egy darabig ment a vita, végül a kocsiban lévő összes utas felajánlotta hogy felváltja a pénzt, de a pasas közölte, hogy elvekről van szó és a kalauz hibájából nem tud jegyet venni. Ezután jött az ordítozás és a végül a rendőrök is. Az utast bilicsbe vitték el.

idiesel 2009.07.17. 14:08:11

Hát baszki... Engem rángatna le a vonatról. Úgy ágyékon rúgnám, hogy a könnytől megvakulva, páros lábbal rúgnám le a kurva vonatról. Utána már jogosan várnának a rendőrök az állomáson.

Barátom, ezzel a sztorival nyugodtan lehetne írni a médiának és nyugodt szívvel nyilatkozhatnál a TV-ben.

Sokkolót és gázspray-t már a vonatra, BKV-ra is venni kell, hogy megvédd magad kurva ellenőröktől, akiket jogosan nevezhetünk az ALJÁNAK ennek a népcsoportnak. Aki alázattal elvégzi a munkáját, az ne vegye magára. Aki ezt hatalomnak veszi, az... Nah róla beszélek..

idiesel 2009.07.17. 14:11:47

Suetonius: EZ HIHETETLEN! Vitatkozás? Az is egy szimpla verés. Van fizető eszközöm, (2009-ben nemcsak a kártya, hanem már a 20ezres is kuriózum?) nem tud visszaadni és még az én k@rva anyámat?

Hihetetlen országban élünk. Jó pár embert bele kellene lőni a dunába...

Mémé (törölt) 2009.07.17. 14:12:47

Hello,

Tényleg megdöbbentő sztori és csak azt szeretném kérni a sértett fiútól és a MÁV (BKV)) figyelőtől - bár elég alap - hogy amint van az ügynek folyománya légyszi tegyétek ki a blogra. Nagyon kiváncsi vagyok, hogy kibújik-e a szög a zsákból, vagy marad a szélmalomharc.

idiesel 2009.07.17. 14:20:30

@No-Thingness: Akarta a harapós ló barátom. Genetikailag van kódolva. És ha egy ember amerikázik (Bezzeg amerikában...), akkor az ő kurva anyját.. Neeem. Egy jó példa, ahol nem azért élnek az emberek, hogy baszogassák az embertársaikat.

Redzs 2009.07.17. 14:57:08

hát ez vérlázító..
És ezek követelnek fizetésemelést, meg sztrájkolnak?
Be velük a putriba és dögöljenek éhen..

omni 2009.07.17. 14:58:19

Ez nagyon komoly. Nagyon nagyon kivancsi vagyok a masik fel allaspontjara. De komolyan. Mert ha csak a fele (= pl a stilus amit a kaller hasznalt a kezdetektol) is igaz...

Lebok 2009.07.17. 14:58:41

Érdekes történet, velem is volt hasonló, Mentem hazafele és elhagytam Pest határát és ott lehet már jegyet kérni, mivel nincs jegyértékesítő meg semmi, de Pest határáig van egyesített diákbérletem, na és jött a kaller és mondom neki hogy jegyet szeretnék venni, de közbe felmutattam a bérletemet, 1 megállót kellett kifizetnem, na de nem. A köcsög elkezdett velem ordítani, hogy lógok. Mondom neki, de itt a bérletem Uram, itt még higgadt voltam, következőre megint felemelte a hangját itt már azért többen felnéztek. És kb. ott pattantam el, hogy azt mondta v.hogy így: Anyám nem tudott értelmesen felnevelni, és hogy egy ilyen hülyét hozott világra, hogy nem vagyok képes erre meg arra. Na itt álltam fel, nem vagyok nagy darab, de hamar felkapom a vizet tudni kell rólam. Mondtam neki hogy most fogja be a száját mert lebaszok magának egyet és akkor keresheti a fogait, erre ő mondta hogy menjünk ki, mondom JÓ. Ha megüt simán feljelenthetem, de aztán inkább adott egy jegyet! Kis mocsok, azóta se láttam azon a vonalon, jah és mikor leszálltam a vonatról utánam kiabált hogy menjek és vegyek kiegészítő bérletet, v.mi jelzőt is mondott, rohadék vagy v.mi hasonlót, szerencsémre ezt is meghallottam, úgy hogy ismét visszamentem hozzá, na itt már elkezdtem elküldeni a halálba, azt szerencsére haverjaim akik azzal a vonattal mentek tovább lefogtak, de nem kellett sok hogy neki ne menjek. Ilyen buzi kallerek vannak utálom az összeset, bár vannak kivételek, akik mosolyogva kérik a jegyet.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2009.07.17. 15:04:03

Nos, akkor a véleményem.

A bilincselés kapcsán: Szökés megakadályozása a cél, hiszen a fiatalembert bűncselekmény elkövetésével vádolták.

1. Az ügyben a MÁV maximum addig a mértékig lesz érdekelt, hogy kártérítési kötelezettségük lesz.

2. A jegyvizsgállót feltehetően majd fogják azonosítani.

3. Tekintve, hogy a jv több bűncselekményt követett el, ezek között hivatalból üldözendő is akad, részben az adott okirat megrongálása, arra valótlan adat feljegyzése, részben ugye hamis vádat is elkövetett... Ugye a csomagodtól erőszakkal elválaszt sem egy egyszerű eset, de a vonatról balesetveszélyes helyen való letétel sem.

Ugyanis ebben az esetben neki tudnia kell miért tilos ott leszállni is mert súlyosan balesetveszélyes, mégis le akart tenni, akkor a sérülés okozására jó eséllyel eshetőéeges szándéka volt...

Tekintebe véve, hogy ezek elbíárálásban nem a MÁV Start az illetékes, hanem független magyar bíróság, ezért ne várj a MÁVtól semmilyen intézkedést.

Rendőrségtől, ügyészségtől annál inkább. Hidd el, jó is ez így.

4. kártérítési igényedet jogi úton fog kelleni érvényesíteni.

5. ha nem utazhatsz kedvezménnyel az anyagi kár, majd érvényesíted.

Mihaszna Kelly 2009.07.17. 15:06:25

Ehhez kiegészítésül csak annyi, hogy bárki is cipel magával UV-lámpát, gyanú ide, gyanú oda nem UV védett a szelvény.

cooper (törölt) 2009.07.17. 15:10:09

Hát, joghallgatóként a saját bőrödön érezhetted, hogy a jog és igazságszolgáltatás az, ami a mai magyarország helyzetéért a leginkább felelős. A magyar igazságszolgáltatás nem az ártatlan pártján áll. A magyar ilyen, egymás belét tapossuk ki minden áldott nap.

Pri Tek 2009.07.17. 15:51:07

Személyi és egyéb személyes okmányt, igazolványt rendőrön kívül (miután igazolta magát) SOHA SENKINEK NEM VAGY KÖTELES ODAADNI, és nem is szabad. Se ellenőrnek, se kallernek, se a könyvtárosnőnek, de még a Magosságos Atyaúristennek sem... Kézben tartva megmutatod, oszt kalap. Alapszabály.

Alkotás mánia 2009.07.17. 16:52:06

Nekem valahogy bűzlik ez a sztori.Nem akarom védeni a kalaúzokat,de szerintem ez nem egészen így történt.Ok nélkül senki nem kap bilincset.Senkit nem akarnak lerakni mert vissza kéri az iratait és nem hiszem,hogy nem mondta meg miért a büntetés.Mellesleg a legtöbb gond a joghallgatókkal van.Nagyon tudják a jogaikat és nagyon "okosak".Nem hiszem,hogy ennyire higgadt maradt.Lehet,hogy tényleg nem volt hamis a szelvénye,de akkor miért nem írt a panaszkönyvbe?Már vannak a szelvényen jelölések és olyan technikával készül,hogy ne lehessen könnyen hamisítani.Ha minden úgy történt ahogy leírta akkor pereljen,de ha nem akkor inkább húzza meg magát,mert vissza felé is elsülhet.

Alkotás mánia 2009.07.17. 18:35:01

@márvesztes: Pedig jobban tenéd ha hordanál valamit amivel tudod igazolni,hogy a tieid.Az üzletszabályzat előírja,hogy az összetartozást vizsgálni kell.Ha nem tudod bizonyítani ki kell egészíteni a jegyed teljes árúra és 6000ft pótdíj.Szerintem megéri az igazolvány mellé tenni a gyerekek születésijét is.Ha valaki kérné ne a jegyvizsgáló legyen a köcsög amiért elvégzi a munkáját.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2009.07.17. 21:33:37

@utazóbagoly: A bilincsnek oka: valaki bejelentette, hogy ő bizony okiratot hamisított.

Amíg nem tisztázódik, addig ő a törvény előtt egyenlő gyanúsított.

Amikor tisztázódik, akkortól hivatalból üldözendő a hamis vád, és mivel innen a kalauz több más magatartása kapcsán az utolsó elfogadható indok is eltűnik, lesznek még más tételek.

Innentől a kalauz a törvény előtt egyenlő gyanúsított...

Nyugodj meg, akkor is van esély bilincsre. De még akár előzetesre is lehet esélye a remek jvnek :D

lurkó 2009.07.17. 23:19:03

Néhány dolgot nem igazán értek: 1. 90%-os VASUTI kedvezményröl még nem hallottam pedig jegyvizsgáló vagyok, 2. egy 22 éves joghalgatónak milyen uton modon jár 90%-os kedvezmény ?

Tomi324 2009.07.18. 00:26:19

Bocs, már nem volt kedvem elolvani mind a 128 (már 129 :)) kommentet, majd a fejleményeket valahogy megtudhatjuk, mert már csak a MÁV válaszlevelére kiváncsi lennék....egyébként tényleg érdekes, hogy az ilyen kedvezményes utazásra feljogosító papírokon semmi biztonsági csík...csak egy pecsét...

kallerboy 2009.07.18. 08:39:19

Ez mind szép és jó amiket ide irtok.Nem állíttom azt hogy a kallerok egy ártatlan bárányok de amiket leírt ez a joghallgató annak a fele sem igaz.
Elösszőr is a kalauz nem húz vészféket a nyíltvonalon mert ugye a mozdonyon van egy fekete doboz ami mindent regisztrál,tehát ennek utánna lehet járni.A másik ha tényleg nem állt ellen a kedves utas akkor nem viszik el bilincsbe.Egyébként a legtöbb vissza élést a vonaton pont a főiskolások csinálják,mert ugye a jogaikkal tisztába vannak de a kötelességükkel már nem annyira.Az utalványról csak annyit van rajta egy jel ami dörzsölés hatására eltünik majd egy idő után vissza jön.Ha ezt valaki nem ismeri mindjárt lebukik ha hamis utalvánnyal utazi.A közalkalmazotti utalványt sem érdemes hamísítani mert azon is eredeti béllyegzönek és aláírásnak kell lennie.
És végül a köcsög kalauz megnevezésre csak annyit körbe kéne nézni a saját utastársaitok közzött és egy kis utazási kultúrát kéne gyakorolni.Tudom hogy mi közöttünk is vannak bunkók,de ezt a 20 év vasúti gyakorlat mondatja velem hogy az utasok közzöt még több van.A sztrájkról csak annyit mikor május 8-án megálltunk az nem csak a vasútasokért volt hanem a magyar államporgárokért/táppénz csökkentés,gyes gyed 2 évre való csökkentés/,Ezt nagyon hamar elfelejtettétek.Ha viszont az állam bácsi megvonja a 40 millíárdos kompenzácíót/ami nem államitámogatás/na akkor lehet majd köpködni,mert ez a pénz az amit az államnak az általa adott kedvezményeket egészíti ki teljesárú menetjegyre,ha viszon ezt nem teszi meg akkor ugrott a diák,nyugdíjjas,vakok és gyengénlátók súlyos fogyatékkal élők és egyébb az állam által adott kedvezményeknek.
Üdvőzlettel egy kalauz!

YZ 2009.07.18. 08:46:09

@lurkó: Ezt te sem gondolhattad komolyan... Jegyvizsgálóként nem ismered a 90%-os kedvezményt?
mav-start.hu/utazas/kedvezmenyek_2009_julius_15.php

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2009.07.18. 11:16:39

@kallerboy: Ki fog ez derülni, könnyen lehet, hogy meglesz a vészféknek is a nyoma...

@lurkó: Ebből ered az, hogyha valakinél akinek jogosan jár, azzal te is fogsz vitatkozni, és fel fogsz kerülni a blogra. Ha valóban jv vagy.

Alkotás mánia 2009.07.18. 14:11:55

@TheElf: Ha eltekintünk a bilincstől akkor sincs rendben ez a sztori.Nem tudom mi oka lenne a kollégának elhallgatni,hogy mi a problémája.Sosem zárunk ki utast az utazásból a cucca nélkül mert az a későbbiekben probléma forrás lehet.Valamint nem utasleadási lappal kezdünk hanem közöljük mennyi lenne helyszínen,ha fizet az nekünk is jobb.Ha hamisítás gyanúja merül fel akkor rendőrt hívunk és tőle kérjük az utas adatait.A vészfék vitatható,akkor is ha bizonyított a megállás,mert csak tanukkal lehet bizonyítani ki és miért húzta meg.Szerintem itt mindkét fél ugyan olyan hibás.A sértett belefutott egy arrogáns kollégába és egyikük sem hagyta az igazát.Egyikük sem kezelte megfelelően a helyzetet.Most pedig fel van háborodva a negyedéves joghallgató mert nem rohant hozzá senki bocsánatért esedezni.Nem is fognak!Az őrsön jegyzőkönyvbe vették amit mondott,a jv is leírja ami szerinte történt a kettőt össze vetik.Majd hónapok múlva kap egy ajánlott levelet,de ezt egy joghallgatónak tudnia kellene.

Ákibard! 2009.07.18. 20:13:47

@TheElf:
Nem, félreértitek. Ő szakmai szemmel nézi a dolgot (ahogyan én is, ezért értettemm.)

Röviden: A 90% nem vasúti, hanem állami kedvezmény, hivatalosan úgy nevezik Szocpol, vagy szociálpolitikai kedvezmény.
Ilyen a 90% tanulóknak az 50%.

Van üzletpolitikai kedvezmény is, ilyen a Start kártáyra az 50%, fiatalok kedvezménye 33%, ezek a volánnál nincsenek pl.

Ezért írta, hogy oylanról nem tud, hogy 90% VASÚTI kedvezmény lenne, azaz nincs 90%-os üzletpolitikai kedvezmény, csak szociálpolitikai, amit az állam ad, az arra jogosultaknak.

Ákibard! 2009.07.18. 20:14:40

@YZ:
Neked is ezt mondom, mint TheELF-nek, hogy VASÚTI 90% nincsen szocpolitikai van, de vasúti (üzletpolitikai ) nincsen, jól mondta.

Ákibard! 2009.07.18. 20:22:08

"2. Önök szerint jogos okkal tagadta-e meg a jegyellenőr önmaga – legalább azonosítószáma segítségével történő – megnevezését?"

Nem tagadhatja meg, a SZÜSZ idevágó rendelkezései alapján Honos telepállomását, és szonosító számát kérésre meg kell adnia, de személy szerint nem köteles igazolnia magát. (Magyarán a nevét nem köteles elárulni, de azonosítószámát és telepállomását igen)

Feljeselntést már az állomáson meg kellett volna tenni, de gondolom akkor nem ez volt a legnagyobb gondod.

Remélem, hogy a jegyvizsgálót minél hamarabb felfüggesztik, ugyanis, ha az igazolásod valódi volt, és semmilyen szabálytalanságot nem követtél el, akkor súlyosan áthágott számtalan pontot, amiből ez a történet kerekedett. A folytatásra kíváncsi vagyok.

Ákibard! 2009.07.18. 20:24:04

@Adani:
"Egyébként mióta van köze a rendőrségnek a MÁV dolgaihoz. Akkor léphet közbe ha nem szállsz le. Te Fehérváron leszálltál tehát onnan max. igazoltathat. "

Mivel felmerűlt (valszeg alaptalanul) a közokirathamistás gyanúja, ami bűncselekmény, igenis sok köze van a rendőrségnek hozzá... De ezt gondolom magadtól is kitaláltad...

Kopi3.14 2009.07.18. 20:44:12

Valamiről nmély kuss lett itt is: A jv a nyílt pályán akarta lerakni az utast: ez minimum foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés, mert bármikor jöhet bármilyen vonat, azán elcsaphatja a csókát. Ezért minimum feljelentés a rendőrségen.

ZBR 2009.07.19. 11:12:54

@Kopi3.14:
Jaja. Kiegészíteném: nem is a vonat csapja el. Bőven elég, ha rosszul lép le a vonatról, kificamodik a bokája... Utas a nyílt vonalon NEM szállhat le.

Szóval az is egy megoldás lett volna, hogy amikor nekiáll rángatni a jv. akkor egy szimulált kurvanagy esést csinálok.
A vonat a mentő kiérkezéséig és a helyszínelésig tovább nem mehet - ha megteszi, cserbenhagyás, meg tényleg durva már. Továbbá bent a kórházban, még ha látható sérülés nincs is, szíves-örömest adnak látleletet, amivel már egész szép feljelentés kerekedik. (Plusz a mentősök mint tanuk, hogy hol találtak meg engem...)
Ja és a mentő bevitt volna fehérvárra, lényegében "ingyenfuvar"...

kallerboy 2009.07.19. 11:22:03

@Kopi3.14: Ezt csak ő állítja bebizonyítva nincs.

krtek24 2009.07.19. 22:58:27

@ZOH:

"Úgyhogy szokásommal ellentétben leadok egy szavazatot arra, hogy kamu a sztori vagy legalábbis erősen hiányos."

Sajnos nem értek veled egyet: egy átlagos negyedéves joghallgató még ennél is sötétebb, ami a tudását illeti...

virius 2009.07.20. 11:52:01

Hát bizony az én munkahelyemen is fénymásolt aláírással adták ki a MÁV-igazolványt, tavaly is...
Májusban mentem vele, igaz csak Érd felsőig, jött a kaller oszt belékötött, ráadásul azért is szívózott, mert automatából vettem a jegyet ergo nem volt lepecsételve az igazolvány. Aszonta, a bünti 6000 Ft, meg nem kellene eztet használni (akkor mi a péknek adták, ha nem szabad használni???),de nem ér rá ilyesmivel foglalkozni, úgyhogy megúsztam...
Jeleztem az esetet a szakszervezeti bizalminknak, ő is jelezte tovább a humánpolitikára, ahol aszonták, igen, tudnak a dologról, másba is belekötöttek, majd jövőre egyenként írja alá a főigazgató.
De könyörgöm: a MÁV még nem hallott az elektronikus aláírás intézményéről? Lehetnének flexibilisebbek...

HerrDoom 2009.07.20. 12:02:46

@kallerboy:

Én is vasutas vagyok és természetes dolog, hogy véded a patkány kollégát! De azért itt is meg kéne tanulni különbséget tenni, ahogy sok más helyen, helyzetben is!
Mit is kell bizonyítani? Neked, mint kallernek (ebből kiindulva te is vasutas lehetsz), tudnod kéne, hogy a vasútnál minden dolog naplózásra kerül! Így a vészfékezést is be kell naplózni valahova (ideje, meddig állt a vonat, okok)! Szóval a vészfékezésre máris van egy bizonyíték! Arra, hogy le akarta rángatni a vonatról? Hát 6:18-kor utaznak már páran...úgyhogy nincs kizárva, hogy látta valaki!

ZOH 2009.07.20. 19:03:30

@kispista2:
@hamisnero:
@phorvath:
@TheElf:
a hamis váddal ne hülyítsétek se szegény "negyedéves kollégát", se a laikus olvasókat, annak ugyanis csak szándékos alakzata van (de olyannyira, hogy ezt - dogmatikailag egyébként feleslegesen - külön bele is írták a tényállásba). Magyarul a kalauznak tudnia kellene, hogy valódi volt a papéros, ez pedig feltehetően nem így van, vagy ha így is lenne, bizonyítani teljesen reménytelen.

nagyimano 2009.07.21. 09:45:14

Tanúja voltam ennek az egész felháborító eseménynek azon a vonaton. Én egy 61 éves nyugdíjas nő vagyok, aki végignéztem, mi történt. Tanúskodni nem mertem, mert félek, hogy hátrányom lesz belőle.
A kalauz odaért a fiatal férfihez, aki nyugdíjas utalvánnyal vette igénybe a 90%-os jegyet. Kalauz észrevette, hogy nem valódi a kedvezmény, mert a törvény szerinti előírt biztonsági elem nem reagált sehogy, ahogy ez meg van írva. Kérte a személyazonosítót, mert az is kell az utalványhoz, pláne, hogy még hírből sem érte el a nyugdíjkorhatárt az utas, persze lehet neki árvasági jogon, de a VALÓDI és nem a sok példányban az eredetiről lemásolt példány, mert ez közokirathamisítás és ez rendőrségi
feljelentést von maga után, függetlenül attól, hogy ő "gyártotta" az okmányt, vagy más. Viszont ő használja, és a felelősség az övé, valamint a nem tudás nem mentesíti a felelősség alól. A fiatal utas, ha okosan viselkedik, szó nélkül hagyja a kalauzt, hogy végezze a munkáját, és utólag, hivatalos úton, a rendőrség-vasút-nyugdíjigazgatóság-utas
bevonásásval kiderül a turpisság, hogy ki adott olyan utalványt utasunk kezébe, ami szkennelt vagy fénymásolt, tehát hamis, nem eredeti. Az utalványon van egy tájékoztató szöveg: aki jogosulatlanul használja, vagy visszaél a kedvezménnyel, pótdíj kiszabása kerül a felhasználóra, vagy további eljárás indul ellene.
A vészféket sem indokolatlanul húzta meg a kalauz, ugyanis utasunk kezet emelt a
közfeladatot ellátó személyre, akinek joga van tisztességes körülmények között végezni a munkáját, mert őt is várja otthon a családja, így eleve már sértett pozicíóba került a vasutas kalauz, aki a munkehelye, vezérigazgatója érdekét nézve akrta beszedni a MÁV részére járó összeget! Mi lenne, ha egy élelmiszerboltban a pénztárossal verekednénk, ha nem értünk egyet egy áru árával? A jogállamban vannak jogok, de kötelességeink és az előírt szabályok, pl. utazási feltételek betartása az elsődleges, hiszen erre épül(ne) fel az utázi kultúra és morál!
A férfi igazolványa nem volt a peronon a kalauznál, mert csak a papírt vitte oda, amire már leírt adatokat és az utalványt, meg a jegyet.
Az utas férfi örülhetne, hogy a kalauz nem jelentette fel a közfeladatot ellátó személy elleni erőszak miatt! A vészfékezés Budafok-Hároson történt és nem a semmi közepén! Gondolom, a kalauz a peronról akarta mobilon hívni a helyszínre a rendőrséget. Még szerencse, nekem, hogy nem álltunk ott órákon át, így Fehérvárra jött a rendőrség, akik
valamit írtak a peronon, az egyik rendőr a kalauz, a másik pedig az utas mellett állt, egymástól kicsit távolabb. A fehérvári peronon senkit nem bilincseltek meg a rendőrök, amig mi a vonattal ott álltunk. Aztán elindult az utas és két rendőr az alúljáróba
(bilincs sehol!). A kalauz meg a vonattal indult tovább a Balaton felé, persze dolgozni.
Természetesen az "utasunk" ezekről egy szót sem ejtett. Ami az ő részéről negatívum, azt nem fényezi!
Hihetetlennek tartom, hogy vannak ilyen utasok, akik "kiskirályok" és nem fizetnek a szolgáltatásért vagy visszaélnek a kedvezménnyel. Nekem is van nyugdíjas utalványom, amit hivatalosan nem pótolhatnak, ezért be kell osztanom egy teljes évre azt a 16 utazási kedvezményt, ami, valljuk be, elég kevés. De nem "pótolok" többet, mint amit kapok a hivatos szervezettől.
Képzeljük a kalauz helyébe magunkat. Elment aznap dolgozni otthonról, mit sem sejtve, hogy ilyen agresszív utassal találkozik a vonaton. Milyen lelki sérülés éri őt ilyenkor? És milyen sebet hagy ez benne, hogy fog nyugodtan, nem rettegve dolgozni ezután, ha csak ez
az attrocitás lebeg mindig a szeme előtt? És még a rendőrségre is kell szaladgálnia, pedig nem a saját, hanem a VASÚT érdekében tette a jegyellenőrzést és kedvezmény nézését. Nem szórakozni ment a vonatra, amig mások épp azon a vonaton nyaralni utaztak. Megvédi a
kalauzt valaki a vonaton, mint pl. a boltban, bankban a biztonsági őr a dolgozókat?
Tudomásul kéne venni az embereknek ebben az országban is, mint Nyugaton, hogy az
előírásokat, szabályokat be kell tartani, azok azért vannak! És nem azért, hogy megszegjük azokat!
A többi, tiszteséges, fizető utastársaim nevében kérem a MÁV vezetését, hogy igenis tegyen biztonsági intézkedéseket a vonatokaon dolgozó kalauzok mellett! Ők is emberek, akik egy ilyen nagy cégnek szedik a jegyek árát és szűrik ki a visszaélő, potyázó utasokat!
Fizessenek a tisztességtelen "utasok"!

Samott 2009.07.21. 12:14:41

Hmm... "Én egy 61 éves nyugdíjas nő vagyok" vs. "a csajok megnézik, mit is látnak, hogy jól látják-e, hogy a farkamat tisztán látják a gatyámon keresztül." :)

F(r)osch & tsa. 2009.07.21. 12:57:47

Amennyiben valóban egy 61 éves nyugdíjas nőről van szó, aki ott utazott a vonaton, akkor hiszem el, ha be tudja bizonyítani, hogy ő bizony azon a vonaton volt. Nem kételkednék benne, de annyira ellentétes a két sztori, hogy az valami hihetetlen.
És az a baj, hogy egyik történtet se tartom irreálisnak. Köcsögösködő kallerrel találkoztam már nem egyel, f*sz utassal meg szintúgy. Úgyhogy nemtudom.

Alkotás mánia 2009.07.21. 19:00:54

Több éves tapasztalattal a hátam mögött azt kell mondjam a hölgy sztorija hihetőbb bár az is hiányos.Abban viszont igaza van,hogy minket senki nem véd meg és még önvédelmi eszközöket sem hordhatunk magunknál.Manapság pedig nagy divat lett verni a formaruhásokat.Nem hiszem,hogy mindig az utas az ártatlan sértet és ha ti végeznétek a mi munkánkat ti sem hinnétek el elsőre ilyen meséket amit a jogász palánta előadott.

pxaba 2009.07.21. 20:23:56

@aussiebumswim: konkrétan nem hiszem el, sem, hogy 61 éves nő, sem hogy láta a storit! A szóhasználat egyáltalán nem jellemző 61 éves nyugdíjasra! Nem beszélve arról, hogy más topicban ffi, és az alsónadrágboltját hirdeti

Marr 2009.07.21. 23:00:40

@pxaba: :DDDD [Biztos bejelentkezve maradt a fia az indapassával. ;P Háros meg tényleg a semmi közepének néz ki, ha a mozdony mögött vagy. :D]

Samott 2009.07.22. 10:58:43

@pxaba: En is erre akartam finoman utalni... ;)

Azgardia 2009.07.23. 10:47:51

"pláne, hogy még hírből sem érte el a nyugdíjkorhatárt az utas, persze lehet neki árvasági jogon"

Csak én érzem ebben a vágyat arra, hogy neked is legyen ilyen kedvezményed? Akkor kívánom, hogy tudd meg milyen csak egy szülővel felnőni.

HerrDoom 2009.07.24. 02:17:55

@Azgardia:
Tökéletesen egyetértek!

Béla123423 2009.08.01. 16:15:23

Én a következőt csinálnám a mostani helyzetben.

Egy szép napon bemennék mondjuk a Délibe vagy a Keletibe, ahol feltehetőleg másokat sem fogok hátráltatni, annyi pénztár van. Viszek egy napi élelmet és innivalót.

Korán hajnalban kérek egy kilencven százalékos jegyet valamelyik hajnali vonatra, de minimum Békéscsaba, Sopron, Nagykanizsa, Szombathely vagy Nyíregyháza távolságra. Mutatom az összebaszott iratomat, mire a jegyes megtagadja az utazást. Helyes: akkor adjon egy papírt, hogy megtagadta. Anyagi kár (hasból): 5000 forint. De sok ilyet kell még szegénynek ma írnia -gondolnám, mikor a tisztességben megőszült hivatalnokra nézek. Délután három felé már bedobnék azért valami poént. Nyolckor megkínálnám kávéval, nagyon hosszú egy ilyen monoton nap.

Késő éjjel egy halom papírral sétálnék hazafelé. Lesz mit vinni a bíróságra -gondolnám.

szergej2 2011.06.28. 12:33:55

Eléggé sántít a történet.
Először a bilincselés miatt. Aztán nincs benne szó arról, hogy bejelentette volna a kallert a START-nál, én csak ítam volna egy panaszkönyvet, mert sok véleménnyel ellentétben én tudom hogy a START nagyon is komolyan veszi az ilyen ügyeket. (Van egy kaller ismerősöm, akit bejelentett az utas, hogy a jegy ellenőrzésénél egyiküknek azt mondta -zsír, a másiknak -király, szerinte nem történt ilyen, én sem úgy ismerem, de lényeg, megbüntették.)
Szerintem a szerző inkább a tehetetlensége miatt kerekítette ide ezt a sztorit.

szergej2 2011.06.28. 12:36:06

Ja bocs, a start-nak szól a levél. Akkor semmi baj, ha jogos, kárpótolni fogják :D

izmos66 2013.03.05. 10:08:07

@AvgDvl: Nagyon igazad van, egyetértek !!!

MCTY 2013.10.27. 22:56:52

Perelni ha minden igy van amit irtá akkor egy kb 100.000.000ft-ra az egész bagázst....hihi :)