A 2008 végén bevezetett vasúti menetrend jelentős járatritkításokat hozott, azonban a hatékonyság nem javult, ugyanannyi szerelvény és ugyanannyi forgalmi dolgozó szükséges a kevesebb vonathoz is. A kevesebb vonat kevesebb utast szállít és ezért zuhannak a MÁV bevételei is – ellentétben a költségekkel. Ha másból nem, a 2008-as kudarcból rájöhettünk: gyökeresen új szemlélet szükséges a vasút rendbetételéhez. A felismerés helyett azonban a válságkezelés címén a leépülési spirálban haladunk tovább: Oszkó Péter pénzügyminiszter nyilatkozataiból ismét egy vasúti járatritkítás képe sejlik fel.
A nyugat-európai és cseh példák egyértelműen mutatják, hogy merre kell haladnunk, ha versenyképes vasúti szolgáltatást szeretnénk. A VEKE most arra tett kísérletet, hogy a döntéshozóknak bebizonyítsa: van más út, a magyar vasút előtt nem csak a leépülés útja áll.
A VEKE kidolgozta Magyarország teljes vasúti menetrendjét korszerű alapelvek alapján, konkrét csatlakozási tervekkel és technológiai, járműgazdálkodási szempontokat is figyelembe véve. Összességében elmondható: a korszerű ütemes menetrendi rendszer bevezethető a Dunántúlon is, a keleti országrészben 2008 végén esztelenül, az ütemekből törölt vonatok helyreállíthatók. Teljesen új koncepció alapján javaslunk a Dunántúlon interregionális vonatokat. A vasútnak mind a budapesti elővárosi, mind a térségi-regionális, mind a távolsági forgalomban vissza kell nyernie versenyképességét – ehhez jobb pályákra, több új járműre is szükség van, de az új menetrend ezek nélkül, már 2009 decemberében is bevezethető.
Az új menetrendben optimális kocsielosztást javaslunk, annak érdekében, hogy minél több vonalon jelenhessenek meg a korszerű járművek. A VEKE menetrendje 440 személykocsi megtakarítását teszi lehetővé a szolgáltatási színvonal javítása és a forgalmi teljesítmény növelése mellett! Ez a MÁV járműparkjának 14%-os csökkentését és 4 milliárdos megtakarítást tesz lehetővé. Ahogy a néhány vonalon már sikerrel bevezetett ütemes menetrend (pl. Szeged felé) megmutatta, a jó menetrend utasokat hozhat, így a megtakarításokon túl jelentős többletbevétellel is kalkulálunk.
A menetrendi intézkedéseken túl intézményrendszeri változtatásokat is javaslunk: a Volán-társaságok regionális szinten történő összevonása és a vasúttal közös szakmai irányításuk lehet csak megoldás arra, hogy a társaságok ne egymással versenyezzenek, hanem közösen az autózással szemben kínáljanak versenyképes alternatívát.
A vasúti menetrendi javaslatunkat a miniszterelnöknek, a pénzügyminiszternek, a közlekedési miniszternek és a parlamenti pártok frakcióvezetőinek is megküldtük. Reméljük, hogy a Kormány belátja: a válságkezelés nem jelentheti a magyar vasút válságának további mélyítését. A leépülési spirálból történő kitöréshez nem az utasokon, hanem a MÁV-on kell spórolni: hatékonyabb vasút, ütemes menetrend, szolgáltatói szemlélet és a tömegközlekedési ágazat teljes intézményi átalakítása szükséges.
Letölthetö dokumentumok:
Főoldal | 2.oldal | 3.oldal | 4.oldal | 5.oldal | Archívum | Blog-szabályzat
Vasúti szakmai topic | BKV-figyelő | Gál M.
Új, ütemes vasúti menetrendet készített a VEKE
2009.06.26. 19:50Címkék: közlekedés vonat menetrend vasút civilek ütemes menetrend veke észrevétel
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://mavfigyelo.blog.hu/api/trackback/id/tr231210761
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
gery · http://gery.blog.hu 2009.06.26. 21:16:02
uhh, de sok ideje van a srácoknak mostanában :) de mindenképp dícséretes, remélem belenéznek majd az illetékesek, mielőtt iktatják a recycle binbe... (az általam ismert vonalakon nincs változás)
BKV figyelő.hu · http://bkvfigyelo.hu 2009.06.26. 21:19:19
@gery:
Én sem találtam változást az ismert vonalakon. Viszont tényleg dicséretes, hogy megcsinálták.
Én sem találtam változást az ismert vonalakon. Viszont tényleg dicséretes, hogy megcsinálták.
MTBence 2009.06.26. 22:10:46
Nem tudom lesz-e valami belőle. Úgy veszem észre, hogy főleg a Dunántúlt érintik a változások, amihez érdemben nem tudnék hozzászólni.
Viszont nekem nagyon úgy tűnik, hogy a vasutat valamely felsőbb utasításra pusztítják: például vonalbezárásokkal, járatritkításokkal. Nem veszik figyelembe a különböző tanulmányokat, amik mind arra a következtetésre jutnak, hogy minél több vonat jár, annál több utas fogja használni, ami végeredményben több bevételt hoz, mintha állnának a vonatok, vagy mintha leállítanák a személyforgalmat egy mellékvonalon.
Az utóbbinak az értelmét egyáltalán nem látom. Vegyünk alapul egy Bz-t. Van rajta személyzet, akiket áthelyeznek máshová. Megtakarítás: 0. Mennyit fogyaszt a Bz, ha máshol jár (mert leselejtezni nem fogják, hanem máshová helyezik át): ugyanannyit. A bizonyos vizsgálatokat, javításokat ugyanolyan időközönként el kell végezni az adott Bz-n akkor is, ha máshol jár, vagy kevesebbet jár. Megtakarítás: itt is 0. Viszont a leállított személyszállítású vonalon (ahol naponta mondjuk utazott 20 utas) kieseik a teljes személyszállítási bevétel amellett, hogy a megtakarítás 0. Összegezve: bármilyen mellékvonalon a személyszállítás leállítása kizárólag a veszteségeket növeli. Na, igen: lehet mondani, hogy nem kell akkor már oda pénztáros, stb... Őrajtuk sem fog a MÁV több bevételhez jutni, mivel ők is át lesznek szervezve máshová, mint a vonat személyzete. Tudni illik, ilyen elbocsátásokat nem enged meg a szakszervezet. Ha mégis, akkor végkielégítéssel, de ekkor még jobban tetézve van a veszteség.
Viszont nekem nagyon úgy tűnik, hogy a vasutat valamely felsőbb utasításra pusztítják: például vonalbezárásokkal, járatritkításokkal. Nem veszik figyelembe a különböző tanulmányokat, amik mind arra a következtetésre jutnak, hogy minél több vonat jár, annál több utas fogja használni, ami végeredményben több bevételt hoz, mintha állnának a vonatok, vagy mintha leállítanák a személyforgalmat egy mellékvonalon.
Az utóbbinak az értelmét egyáltalán nem látom. Vegyünk alapul egy Bz-t. Van rajta személyzet, akiket áthelyeznek máshová. Megtakarítás: 0. Mennyit fogyaszt a Bz, ha máshol jár (mert leselejtezni nem fogják, hanem máshová helyezik át): ugyanannyit. A bizonyos vizsgálatokat, javításokat ugyanolyan időközönként el kell végezni az adott Bz-n akkor is, ha máshol jár, vagy kevesebbet jár. Megtakarítás: itt is 0. Viszont a leállított személyszállítású vonalon (ahol naponta mondjuk utazott 20 utas) kieseik a teljes személyszállítási bevétel amellett, hogy a megtakarítás 0. Összegezve: bármilyen mellékvonalon a személyszállítás leállítása kizárólag a veszteségeket növeli. Na, igen: lehet mondani, hogy nem kell akkor már oda pénztáros, stb... Őrajtuk sem fog a MÁV több bevételhez jutni, mivel ők is át lesznek szervezve máshová, mint a vonat személyzete. Tudni illik, ilyen elbocsátásokat nem enged meg a szakszervezet. Ha mégis, akkor végkielégítéssel, de ekkor még jobban tetézve van a veszteség.
Adani 2009.06.27. 11:02:07
A 120-as menetrend tervezet nekem tetszik, hibrid gyors-Ic óránként, úgyis ugyanott áll meg az IC és a gyors így, aki kényelemre vágyik vehet IC jegyet és utazhat ott, aki meg nem az mehet a gyorsvonati kocsikba.
Rocko- 2009.06.27. 12:44:35
azért vicces, h a VEKE-nek kell elvégezni azoknak a munkáját, akik ezért fizetést kapnak.
Kopi3.14 2009.06.27. 13:06:20
@Adani: a hibrid ic a világ legnagyobb baromsága.
matteo14 2009.06.27. 13:28:09
A kaposvári kerékpárszállítós vonatok jó ötlet.Gyakran járok rokonokhoz Pestről Dombóvárra és mivel a rokonok távol laknak az állomástól tényleg egyszerűbb lenne kerékpárra pattanni.
Adani 2009.06.27. 13:36:37
@Kopi3.14:
Miért is? Szeged-Bp között bevált és az utasok is szeretik, én is sokat utaztam rajta, mindnekinek tetszett, akivel beszéltem és örültek neki, sőt az itf.hu oldalon szavazás is volt róla magasan nyert az, h jó és bárcsak máshol is lenne ilyen. Egy olyan vonalon mint a 120-as pedig különösen jó lenne hiszen ugyanott áll meg az IC is mint a gyors, így pedig aki nem akar külön fizenti IC jegyet az nem kétóránként hanem óránként utazhat. Nem lenne plusz megállás sem mint a 140-es vonalon.
Miért is? Szeged-Bp között bevált és az utasok is szeretik, én is sokat utaztam rajta, mindnekinek tetszett, akivel beszéltem és örültek neki, sőt az itf.hu oldalon szavazás is volt róla magasan nyert az, h jó és bárcsak máshol is lenne ilyen. Egy olyan vonalon mint a 120-as pedig különösen jó lenne hiszen ugyanott áll meg az IC is mint a gyors, így pedig aki nem akar külön fizenti IC jegyet az nem kétóránként hanem óránként utazhat. Nem lenne plusz megállás sem mint a 140-es vonalon.
Ákibard! 2009.06.27. 13:42:06
@Adani:
"Szeged-Bp között bevált és az utasok is szeretik, "
Jah annyira szeretik, hogy ingyen meg szuperkedvezményes pótjeggyel halásszák be az IC réészre az utasokat. Biztosan nagyon szeretik és közkedvelt. Ezért fut egyre többet 1 és két IC kocsival...
"Szeged-Bp között bevált és az utasok is szeretik, "
Jah annyira szeretik, hogy ingyen meg szuperkedvezményes pótjeggyel halásszák be az IC réészre az utasokat. Biztosan nagyon szeretik és közkedvelt. Ezért fut egyre többet 1 és két IC kocsival...
Ákibard! 2009.06.27. 13:42:56
@matteo14:
És minden alkalommal fizetnél Pesttől Ud-ig kerékpárjegyet?
És minden alkalommal fizetnél Pesttől Ud-ig kerékpárjegyet?
Ákibard! 2009.06.27. 13:44:24
@Rocko-:
Szokásos fika bár tőled többet nem vártam.
Leülök én is tervezek egy menetrendet (ami a mostani átirata 80%-ban) akkor én leszek a király? Nem csak egyszerűen ráértem és megcsináltam.
A következő évi menetrendet 1 évig csinálják a nagy veke meg megszarta a spanyolviaszt 1-2 hónap alatt mi? Persze-persze.
Szokásos fika bár tőled többet nem vártam.
Leülök én is tervezek egy menetrendet (ami a mostani átirata 80%-ban) akkor én leszek a király? Nem csak egyszerűen ráértem és megcsináltam.
A következő évi menetrendet 1 évig csinálják a nagy veke meg megszarta a spanyolviaszt 1-2 hónap alatt mi? Persze-persze.
Adani 2009.06.27. 13:53:34
@Ákibard!:
Persze, de a gyors részen azért vannak rendesen. Ha külön-külön menne akkor az IC-n sem lennének többen, csak azok szállnának rá föl, akik pont akkor akarnka utazni és kényszerből vennék meg az IC jegyet. De miért baj, h csak 1-2 IC kocsi van? Ha egyszer annyi is elég?
Aki kényelmesen akar utazni annak megvan rá a lehetősége, ha fizet érte külön megkapja és helye is biztosan lesz. Miért baj ha csak kevesen vannak ilyenek? Ők fizetnek érte megkapják ami jár érte, ott az IC kocsi ha egy is elég hát csak egy. Pláne egy olyan vonalon mint a 120, ahol az ,h IC-vel utazol, mert minden páros vonat IC kényszerből megy, és menetidőben semmivel sem jobb, mert ugyanott áll meg ahol a gyorsok. Igen is hibrid vonatot ide, gyorsvonati és IC kocsikkal, a 140-esen még rá lehetett fogni, h ezzel az IC-n utazókkal kiszúrtak mert előtte Rövidebb menetidővel ment és kevés megállással ( Ugye Szeged-Kecsó-Bp, most meg Szeged-Szatymaz-Kistelek-Kfélegyháza
Kecskemét-Nagykőrös-Cegléd-Bp), és emiatt nekik rossz, mert igaz, h előtte 3 óránként járt a vonat és ő volt a Szent Tehén és mindent kaptak ki előle és mehetett előre mint a meszes, most meg óránként jön a vonat, de a 120-as vonalon még ez sincs, semmivel sem járnának rosszabbul akiknek kel laz IC adta kényelem, hiszen a menetidő ugyanannyi volna, ha akarja megkaophatja a kényelmet, akik viszont nem igénylik ,de muszáj nekik jól járnának, mert nem kéne olyanért fizentiük, amire nincs szükségük és bizony van, aki inkább egy órával később utazik ha IC jön.
Persze, de a gyors részen azért vannak rendesen. Ha külön-külön menne akkor az IC-n sem lennének többen, csak azok szállnának rá föl, akik pont akkor akarnka utazni és kényszerből vennék meg az IC jegyet. De miért baj, h csak 1-2 IC kocsi van? Ha egyszer annyi is elég?
Aki kényelmesen akar utazni annak megvan rá a lehetősége, ha fizet érte külön megkapja és helye is biztosan lesz. Miért baj ha csak kevesen vannak ilyenek? Ők fizetnek érte megkapják ami jár érte, ott az IC kocsi ha egy is elég hát csak egy. Pláne egy olyan vonalon mint a 120, ahol az ,h IC-vel utazol, mert minden páros vonat IC kényszerből megy, és menetidőben semmivel sem jobb, mert ugyanott áll meg ahol a gyorsok. Igen is hibrid vonatot ide, gyorsvonati és IC kocsikkal, a 140-esen még rá lehetett fogni, h ezzel az IC-n utazókkal kiszúrtak mert előtte Rövidebb menetidővel ment és kevés megállással ( Ugye Szeged-Kecsó-Bp, most meg Szeged-Szatymaz-Kistelek-Kfélegyháza
Kecskemét-Nagykőrös-Cegléd-Bp), és emiatt nekik rossz, mert igaz, h előtte 3 óránként járt a vonat és ő volt a Szent Tehén és mindent kaptak ki előle és mehetett előre mint a meszes, most meg óránként jön a vonat, de a 120-as vonalon még ez sincs, semmivel sem járnának rosszabbul akiknek kel laz IC adta kényelem, hiszen a menetidő ugyanannyi volna, ha akarja megkaophatja a kényelmet, akik viszont nem igénylik ,de muszáj nekik jól járnának, mert nem kéne olyanért fizentiük, amire nincs szükségük és bizony van, aki inkább egy órával később utazik ha IC jön.
rickyramirez 2009.06.27. 14:53:34
Ezt az egészet egy egy kis gyanakvással fogadtam, mert ha VEKE, akkor Vitézy Dávid, ha Vitézy, akkor Fidesz, ha Fidesz, az meg nem az a kimondottan rokonszenves fogalom...
Például nem igaz, hogy a Dunántúlon nincs ütemes menetrend, mert az 1-es vonalon az van. Nem igaz, hogy mindenhol rosszabb lett a szolgáltatás, mert pl. az 1-es vagy a 11-es vonalon én nem ezt tapasztaltam. Egyben viszont egyet kell érteni: mindenhol a világon fejlesztik a vasutat, akkor ne menjünk szembe az árral. Oszkó Péter akarja visszafejleszteni a vasutat? Ő, aki most építi az úszómedencés luxusvilláját, és aki soha nem jár vonattal? Azzal foglalkozna inkább, hogy visszaszorítsa a feketegazdaságot, hogy növekedjenek az adóbevételek. Az Oszkó is meg az egész bankárkormány meg takarodjon a vasútvisszafejlesztési terveivel együtt! A VEKE pedig komolyan azt gondolja, hogy majd az ő ötleteik miatt megváltozik a jelenlegi kormány hozzáállása a dolgokhoz? 2007. márciusában is egyértelműen kiderült, hogy nem viccelnek, amikor az emberek akarata ellenére könyörtelenül bezártak vonalakat.
Például nem igaz, hogy a Dunántúlon nincs ütemes menetrend, mert az 1-es vonalon az van. Nem igaz, hogy mindenhol rosszabb lett a szolgáltatás, mert pl. az 1-es vagy a 11-es vonalon én nem ezt tapasztaltam. Egyben viszont egyet kell érteni: mindenhol a világon fejlesztik a vasutat, akkor ne menjünk szembe az árral. Oszkó Péter akarja visszafejleszteni a vasutat? Ő, aki most építi az úszómedencés luxusvilláját, és aki soha nem jár vonattal? Azzal foglalkozna inkább, hogy visszaszorítsa a feketegazdaságot, hogy növekedjenek az adóbevételek. Az Oszkó is meg az egész bankárkormány meg takarodjon a vasútvisszafejlesztési terveivel együtt! A VEKE pedig komolyan azt gondolja, hogy majd az ő ötleteik miatt megváltozik a jelenlegi kormány hozzáállása a dolgokhoz? 2007. márciusában is egyértelműen kiderült, hogy nem viccelnek, amikor az emberek akarata ellenére könyörtelenül bezártak vonalakat.
Leijon 2009.06.27. 17:21:12
@Kopi3.14: Köszönöm, hogy ezt kimondtad helyettem. A fene se látott seholsem ilyen hibrid dolgokat...Egyébként meg nem értem...miért hibrid IC??? Nem inkább hibrid gyorsvonat??? Akkor vagy a gyorsot, vagy az IC-t szüntessük meg mert ez kb olyan mint baszni is meg szűznek is maradni...cöh...hibrid IC...
Én bojkottálni fogom ezeket a járatokat, és csak nemz. köz IC-vel fogok utazni. Mondjuk már most is azt teszem...:P
EGYÉBKÉNT a menetrend jó, jók benne az időpontok és az alapkoncepció is tetszik. Viszont az nem hogy Dél-Kelet mo. le van fosva magasról és szinte csak a dunántúllal van foglalkozva...
Én bojkottálni fogom ezeket a járatokat, és csak nemz. köz IC-vel fogok utazni. Mondjuk már most is azt teszem...:P
EGYÉBKÉNT a menetrend jó, jók benne az időpontok és az alapkoncepció is tetszik. Viszont az nem hogy Dél-Kelet mo. le van fosva magasról és szinte csak a dunántúllal van foglalkozva...
Leijon 2009.06.27. 17:25:29
Huh van egy jobb ötletem...miért nem nevezünk ki minden vonatot IC-nek. Lehetne rajta Premium Class, Business class és Economy ahogy a railjeten... Az IC kocsi lenne a Premium, A gyors első a Business, A gyors másod az Economy. Már is kész a magyar álom railjet..XD
Goo 2009.06.27. 17:51:14
Bocsánat, de ez szörnyű. Komolyan gondolják ezt a 21-es vonalon? A 916/917 Grazba/ból jár, ha Vasban minden bokornál megállna, ki utazna vele? Még a gyártelepek megállóit is betervezik, ha ez így lenne, az elsők közt lennék, aki a Volánt választaná. És a 9940/9957? Mért kellene szétcseszni a Bécs-Sopron-Szombathely-Szentgotthárd-Fehring járatot? A VEKE játszadozzon csak a BKV járataival, azt legalább rendesen átlátják, de ne szóljanak bele olyan vonalakba, ami számukra teljesen jelentéktelen. Vannak olyanok, akiknek közel sem mindegy, hogy 4 vagy 4 és fél óra alatt érnek célba.
ZBR 2009.06.27. 19:11:40
@SzarkaTarkaFarka:
Fals, elvileg a RailJet az jogvédett dolog, pengetni kéne az ÖBB-nek érte! :)
@Ákibard!: abban szerintem igaza van, hogy a kerékpár jól képes kompenzálni a vasút nem "háztól-házig" jellegét. Ezért a kerékpáros kapacitás bővítése színvonalemelkedést jelentene (főként a nyári szezonban és a turisztikailag frekventált, kerékpáros útvonallal is jól ellátott területeken). A tarifa kérdésében pedig egyszerre pattan a labda a MÁV-nál (üzletpolitika) és az államnál (környezetvédelmi szempontok) is.
@Rocko-:
Hidd el, akik a menetrendeket hivatásból készítik azok is alkotnak legalább ilyet. Csak a megrendelő erre nem nagyon kíváncsi. De, legalább te megint jól kifikáztad magad. Nyugodtan csüccsenj le, alkoss hibátlan menetrendet, előtted a lehetőség. Nehezen fog menni, mert fingod nincs hozzá, külön szakma. A "hibák" azok leginkább "korrekciók", sok minden ugyanis csak a gyakorlatban derül ki a technológiák sajátosságai miatt.
Fals, elvileg a RailJet az jogvédett dolog, pengetni kéne az ÖBB-nek érte! :)
@Ákibard!: abban szerintem igaza van, hogy a kerékpár jól képes kompenzálni a vasút nem "háztól-házig" jellegét. Ezért a kerékpáros kapacitás bővítése színvonalemelkedést jelentene (főként a nyári szezonban és a turisztikailag frekventált, kerékpáros útvonallal is jól ellátott területeken). A tarifa kérdésében pedig egyszerre pattan a labda a MÁV-nál (üzletpolitika) és az államnál (környezetvédelmi szempontok) is.
@Rocko-:
Hidd el, akik a menetrendeket hivatásból készítik azok is alkotnak legalább ilyet. Csak a megrendelő erre nem nagyon kíváncsi. De, legalább te megint jól kifikáztad magad. Nyugodtan csüccsenj le, alkoss hibátlan menetrendet, előtted a lehetőség. Nehezen fog menni, mert fingod nincs hozzá, külön szakma. A "hibák" azok leginkább "korrekciók", sok minden ugyanis csak a gyakorlatban derül ki a technológiák sajátosságai miatt.
story (törölt) 2009.06.27. 22:46:31
Megérdezném Vitézy Dávidtól, hogy ha valaki a 10-es vonalon lakik Pápa és Celldömölk között és eddig vonattal járt mondjuk pápára vagy celldömölkre dolgozni három műszakban (06-14, 14-22, 22-06) akkor az ez szerint a menetrend szerint inkább menjen busszal? Mert nincs egy normális vonat sem benne, amivel munkába lehetne menni, ellentétben a most életben lévő menetrenddel! Ez a VEKE-nek a korszerű vasúti menetrend? Utasellenesen? Rosszabb mint az eddigi bármelyik!
TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2009.06.27. 23:48:20
Hibrid IC: Szerintem jó ötlet, bér bizonyos következményei vannak. Akik eddig a menetrend miatt voltak kénytelenek az IC szolgáltatást igénybe venni, azok megspórolják a pótjegyet. Cserébe kevesebb IC kell az adott vonatokra, lehet oda is vinni halbit. A felszabaduló IC kocsikból pedig lehet hibrid IC ott is, ahol az utas panaszkodik, hogy "lehet, hogy az sem lenne gyors, de fizetnék a helybiztosításért, kényelemért".
Mindkét igényű ember jól jár, javul a szolgáltatás színvonala, amit esetleg elveszít a MÁV a kevesebb pótjegyen, lehet, hogy kamatostól hozza be a több utason.
Maga a menetrend: nem kívánok más által jelzett hibákra reagállni, storynak igaza van, Goonak is, és általában is jó kérdés, hogy nemzetközi vonat igazítható-e a hazai ütemhez. Ugye a Venezia EN román kocsijai is érdekesek, ugyanis a Venezia nem jár Romániában, ergo a menetrendet nyílván a román kocsik továbbítását is figyelembe véve kell megtervezni.
Ugyanakkor a menetrend megörökli a mostani rend legnagyobb hibáját, az IC szolgáltatás léte nem az igényekhez, hanem a pályához alkalmazkodik.
Lehet, hogy Balaton felé lassú az IC, de főszezonban nagyon értékes az utasnak a helybiztosítás, a sok csomaggal kényelmes utazás, stb. ergo itt jóval többen látnák úgy, nem a menetrend miatt kényszer az IC, hanem egy szolgáltatás.
Ergo szerintem a Hibrid ICk esetében az IC rész jobb kihasználtsággal üzemelhetne.
Mindkét igényű ember jól jár, javul a szolgáltatás színvonala, amit esetleg elveszít a MÁV a kevesebb pótjegyen, lehet, hogy kamatostól hozza be a több utason.
Maga a menetrend: nem kívánok más által jelzett hibákra reagállni, storynak igaza van, Goonak is, és általában is jó kérdés, hogy nemzetközi vonat igazítható-e a hazai ütemhez. Ugye a Venezia EN román kocsijai is érdekesek, ugyanis a Venezia nem jár Romániában, ergo a menetrendet nyílván a román kocsik továbbítását is figyelembe véve kell megtervezni.
Ugyanakkor a menetrend megörökli a mostani rend legnagyobb hibáját, az IC szolgáltatás léte nem az igényekhez, hanem a pályához alkalmazkodik.
Lehet, hogy Balaton felé lassú az IC, de főszezonban nagyon értékes az utasnak a helybiztosítás, a sok csomaggal kényelmes utazás, stb. ergo itt jóval többen látnák úgy, nem a menetrend miatt kényszer az IC, hanem egy szolgáltatás.
Ergo szerintem a Hibrid ICk esetében az IC rész jobb kihasználtsággal üzemelhetne.
ttt77 2009.06.28. 09:14:05
@story: A 29-es és a 30-as Balatoni vonalakon is ugyanez a helyzet, értelmetlen várakozásokra és átszállásokra kényszerítenék az utasokat. Pl. a 29-est kettévágnák, lenne 3 gyorsvonat (6, 12 és 18 órakor), ami végig menne és ennyi, ezek meg alig állnának meg. Van valami hely személy utána, de arra meg várni kell és csak Balatonfüredig, ott 40 perc várakozás után átszállni egy másik vonatra, amit továbbmegy. Napközben és délután pedig Budapestről pl. Révfülöpre a jelenlegi 1 helyett 2 átszállással lehetne csak eljutni, egyszer Székesfehérváron, ahol kb. 25-30 percet kell várni és Balatonfüreden, ahol 40 percet kell várni, ez plusz 70-80 perc menetidő növekedés. De még pl. Balatonalmádiból is csak átszállással lehetne végigmenni a vonalon.
Ez a menetrend így borzalmas és elriasztaná még azt a kevés megmaradt utast is.
Ez a menetrend így borzalmas és elriasztaná még azt a kevés megmaradt utast is.
mildi 2009.06.28. 09:30:14
kettő apróság: itt is az a qrva hibrid ic! vagy ic vagy gyors! gyorsvonatra ne kelljen már ic pótjegyet venni (fakultatívan se), az ic menetideje meg legyen már rövidebb, mint egy gyorsé! legyen helyjegyes gyors :)
gr, ua hibát elkövették, amit a "profi" mrnszerkesztők is, szartak magasról az állomási technológiára. helyszíni állítású váltókkal rendelkező állomáson nem elég 3 perc egy vonatkereszt lebonyolításához...külön kedvenc mélykúton (154) a vonatkereszt, ahol a fszt-nek kell kimennie váltót állítani és a ő adja a jegyet is....
viszont +, hogy este is fel lehet jutni bp-re :D
gr, ua hibát elkövették, amit a "profi" mrnszerkesztők is, szartak magasról az állomási technológiára. helyszíni állítású váltókkal rendelkező állomáson nem elég 3 perc egy vonatkereszt lebonyolításához...külön kedvenc mélykúton (154) a vonatkereszt, ahol a fszt-nek kell kimennie váltót állítani és a ő adja a jegyet is....
viszont +, hogy este is fel lehet jutni bp-re :D
Rabbeleben 2009.06.28. 10:57:31
Lehet, hogy a tollak nem is annyira sajátok?
Lehet, hogy ehhez 90 %-ban hasonló már készült 4 éve?
Lehet, hogy ehhez erősen hasonló már 2 éve megjelent a neten és a Közlekedési Szemlében?
Lehet, hogy sok helyen visszalépés a mostaninál hosszabb menetidőkkel?
Lehet, hogy ehhez 90 %-ban hasonló már készült 4 éve?
Lehet, hogy ehhez erősen hasonló már 2 éve megjelent a neten és a Közlekedési Szemlében?
Lehet, hogy sok helyen visszalépés a mostaninál hosszabb menetidőkkel?
TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2009.06.28. 14:50:05
@mildi: IC nem csak a helybiztosításban, hanem a kényelmi szolgáltatásokban is különbözik, a hibrid IC ezért is jó megoldás.
@ttt77: Igen, bőven vannak még hibái.
@Rabbeleben: Sok dolgot másoltak, de az a 90%ban hasonló szerintem jóval kevesebb hibával rendelkezett.
@ttt77: Igen, bőven vannak még hibái.
@Rabbeleben: Sok dolgot másoltak, de az a 90%ban hasonló szerintem jóval kevesebb hibával rendelkezett.
mildi 2009.06.28. 16:06:06
@TheElf: tleg? 140-sen, amennyire tapasztaltam, a + kényelem kimerül annyiban, hogy kevesebben vannak az ic kocsikban....
sztem a vegyes ic sima lehúzás....
sztem a vegyes ic sima lehúzás....
Kopi3.14 2009.06.28. 16:28:35
@TheElf: utaztál már buszüléses IC-vel, egy halbihoz mérve? Olyan IC-vel, amelyiken nincs büfékocsi száz km feletti távon? amelyik IC kocsiben a levegőűáramlás ézrevehetetlen, ablak meg nem nyitható? Ezekhez képest a Bo felüdülés kocsiként mert van levegő, hely ugyanannyi, az ülés kénylemesebb.
TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2009.06.28. 23:55:51
@mildi: A vegyes ICnek csak akkor van értelme, ha az IC rész valóban IC színvonalú. Ha pótjegyet elkérik de nem adnak emelt szintű szolgáltatást akkor teljesen mindegy, hogy hibrid vagy nem hibrid egyformán lehúzás.
Ha a kifizetett többletkényelmet megkapod, akkor meg szintén mindegy, hogy hibrid vagy sem, egyformán korrekt.
Ha a kifizetett többletkényelmet megkapod, akkor meg szintén mindegy, hogy hibrid vagy sem, egyformán korrekt.
Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.06.29. 11:09:42
@Adani: @Kopi3.14:
Szeged felé nem fér be háromféle vonatnem órás ütemben, és a kínálat fontosabb, mint az a pár perc, amit az IC-vel nyerhetünk.
Nem csak az ITF oldalon voksoltak az utasok a hibrid IC-k mellett, hanem a valóságban is (jelentős utasszám-növekedés), és az utasok közti felmérésekben is.
@TheElf:
"Ugyanakkor a menetrend megörökli a mostani rend legnagyobb hibáját, az IC szolgáltatás léte nem az igényekhez, hanem a pályához alkalmazkodik."
Ez nem csak magyar sajátosság. A legtöbb helyen a sokféle vonatnem közlekedtetése a szűkös pályakapacitás durva pazarlásával jár. A megfelelő kínálat biztosítása nélkül pedig az utasvesztés megállíthatatlan. Az IC régóta gyorsvonat-pótló. A pótjegy-rendszert persze lehet, hogy át kellene gondolni.
Szeged felé nem fér be háromféle vonatnem órás ütemben, és a kínálat fontosabb, mint az a pár perc, amit az IC-vel nyerhetünk.
Nem csak az ITF oldalon voksoltak az utasok a hibrid IC-k mellett, hanem a valóságban is (jelentős utasszám-növekedés), és az utasok közti felmérésekben is.
@TheElf:
"Ugyanakkor a menetrend megörökli a mostani rend legnagyobb hibáját, az IC szolgáltatás léte nem az igényekhez, hanem a pályához alkalmazkodik."
Ez nem csak magyar sajátosság. A legtöbb helyen a sokféle vonatnem közlekedtetése a szűkös pályakapacitás durva pazarlásával jár. A megfelelő kínálat biztosítása nélkül pedig az utasvesztés megállíthatatlan. Az IC régóta gyorsvonat-pótló. A pótjegy-rendszert persze lehet, hogy át kellene gondolni.
Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.06.29. 11:14:29
@Kopi3.14:
"utaztál már buszüléses IC-vel"
Járműpark és nem menetrend kérdése.
"amelyiken nincs büfékocsi"
Minden 2. hibrid-IC-n van. Kétóránként, tehát másfélszer sűrűbben, mint korábban.
(Ha van külön személy, gyors és IC, akkor nem tudsz óránként vonatot közlekedtetni.)
"Ezekhez képest a Bo felüdülés"
Ez a lehetőség a hibrid utasai előtt nyitva áll :)
"utaztál már buszüléses IC-vel"
Járműpark és nem menetrend kérdése.
"amelyiken nincs büfékocsi"
Minden 2. hibrid-IC-n van. Kétóránként, tehát másfélszer sűrűbben, mint korábban.
(Ha van külön személy, gyors és IC, akkor nem tudsz óránként vonatot közlekedtetni.)
"Ezekhez képest a Bo felüdülés"
Ez a lehetőség a hibrid utasai előtt nyitva áll :)
Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.06.29. 11:19:32
@BKV figyelő:
Az eddig is ütemes területeken a fő változás, hogy az indokolatlanul, miniszteri rendeletre kiritkított kínálatot - a napközben hiányzó vonatokat - visszarakják.
"if it aint broke dont fix it".
A komolyabb változások a Dunántúl nem-ütemes részén vannak. Irtam, némelyik vitatható, de alapjában előremutató rendszert alkottak.
Nekem hiányzik, hogy sok tényleg fontos dolog nincs kifejtve, megmagyarázva. Pl. buszok-vonatok összehangolása, feladatmegosztás újragondolása. Persze, ez őrült nagy meló lenne, de így meg kicsit a levegőben lógnak az állítások.
Az eddig is ütemes területeken a fő változás, hogy az indokolatlanul, miniszteri rendeletre kiritkított kínálatot - a napközben hiányzó vonatokat - visszarakják.
"if it aint broke dont fix it".
A komolyabb változások a Dunántúl nem-ütemes részén vannak. Irtam, némelyik vitatható, de alapjában előremutató rendszert alkottak.
Nekem hiányzik, hogy sok tényleg fontos dolog nincs kifejtve, megmagyarázva. Pl. buszok-vonatok összehangolása, feladatmegosztás újragondolása. Persze, ez őrült nagy meló lenne, de így meg kicsit a levegőben lógnak az állítások.
Kopi3.14 2009.06.29. 14:23:08
@Comandante en Jefe: minden másodikon? és a közteseken? Az milyen Ic szolgáltatás, hogy még büfékocsi sincs, de egy rohadt bevásárlókocsit nem tolnak végig? Azért fizessen bárki is bármit? Az IC egyik plusz szolgáltatása egyébként a gyorsaság, ami a hibridnél nem valósul meg. A létező legnagyobb marhaság, amit kitaláltak, mondom. Csak végig kéne gondolni mit jelent az Ic, és a hibridben mit szolgáltat a plusz pénzért.
Utasszám növekedése: utaztam korábban is vonatokkal, Szeged-Bp viszonylatban, vasárnap, bizony a vonat dugig volt. Mindegyik. Amikor nincs helyplusz vonatot betenni, akkor az IC-t meg lehetne szüntetni, ha már amúgy is plusz szolgáltatást nem nyújt.
Utasszám növekedése: utaztam korábban is vonatokkal, Szeged-Bp viszonylatban, vasárnap, bizony a vonat dugig volt. Mindegyik. Amikor nincs helyplusz vonatot betenni, akkor az IC-t meg lehetne szüntetni, ha már amúgy is plusz szolgáltatást nem nyújt.
Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.06.29. 15:40:06
@Kopi3.14:
"A létező legnagyobb marhaság, amit kitaláltak, mondom."
Az utasszámok és az utazók többségének véleménye nem ezt mutatja.
A hibrid IC egy kompromisszum, amit azért kellett meghozni, hogy a szűkös pályakapacitáson az igényeknek megfelelő számú vonat jó átlagos sebességgel leközlekedtethető legyen.
"Azért fizessen bárki is bármit?"
Nem kötelező, csak lehet. Van, aki igénybe veszi. Jobb lenne, ha elvennénk ezt a lehetőséget? Amúgy meg a csatolgatásnak is van költsége, nem csak annak, ha a vonaton 2-3 rosszul kihasznált kocsi fut.
"Az IC egyik plusz szolgáltatása egyébként a gyorsaság, ami a hibridnél nem valósul meg"
Az egyik. Asszem 17 perc különbségről van szó, vö. kábé 3 óra menetidő. Cserébe nem minden 3. órában van IC, hanem óránként (2 óránként étkezőkocsis), és nem 3 óránként van gyors, hanem óránként. És ismétlem, az utasok _többsége_ számára a menetidő csökkent.
"Szeged-Bp viszonylatban, vasárnap, bizony a vonat dugig volt. Mindegyik."
Emlékszem. Ez a korábbi menetrendről állít ki bizonyítványt. Most több a vonat, ezért nincs tömegnyomor, még úgy sem, ha az általános utasszám-csökkenés ELLENÉRE a 140-es vonalon az utas is több.
"A létező legnagyobb marhaság, amit kitaláltak, mondom."
Az utasszámok és az utazók többségének véleménye nem ezt mutatja.
A hibrid IC egy kompromisszum, amit azért kellett meghozni, hogy a szűkös pályakapacitáson az igényeknek megfelelő számú vonat jó átlagos sebességgel leközlekedtethető legyen.
"Azért fizessen bárki is bármit?"
Nem kötelező, csak lehet. Van, aki igénybe veszi. Jobb lenne, ha elvennénk ezt a lehetőséget? Amúgy meg a csatolgatásnak is van költsége, nem csak annak, ha a vonaton 2-3 rosszul kihasznált kocsi fut.
"Az IC egyik plusz szolgáltatása egyébként a gyorsaság, ami a hibridnél nem valósul meg"
Az egyik. Asszem 17 perc különbségről van szó, vö. kábé 3 óra menetidő. Cserébe nem minden 3. órában van IC, hanem óránként (2 óránként étkezőkocsis), és nem 3 óránként van gyors, hanem óránként. És ismétlem, az utasok _többsége_ számára a menetidő csökkent.
"Szeged-Bp viszonylatban, vasárnap, bizony a vonat dugig volt. Mindegyik."
Emlékszem. Ez a korábbi menetrendről állít ki bizonyítványt. Most több a vonat, ezért nincs tömegnyomor, még úgy sem, ha az általános utasszám-csökkenés ELLENÉRE a 140-es vonalon az utas is több.
Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.06.29. 17:17:05
@Ákibard!:
"A következő évi menetrendet 1 évig csinálják"
ez mondjuk elég szégyen ...:)
"a nagy veke meg megszarta a spanyolviaszt 1-2 hónap alatt mi?"
sok helyen hozott anyagból dolgoztak, meg van benne hülyeség is, de bakker, az nem ellenérv, hogy más gyorsabban dolgozik, mint én!
Az eddig elkészült ITF-et is külső csapat tervezte meg pár hónap alatt (svájcban is, meg itt is), és jobb eredményeket tud felmutatni, mint az addigi -rendszerváltás utáni- bármelyik menetrend, amit a MÁV egy évig szül...
A VEKE pedig már bizonyított, ugyan más területen, de most is a főbb irányvonalakban teljesen igazuk van.
"A következő évi menetrendet 1 évig csinálják"
ez mondjuk elég szégyen ...:)
"a nagy veke meg megszarta a spanyolviaszt 1-2 hónap alatt mi?"
sok helyen hozott anyagból dolgoztak, meg van benne hülyeség is, de bakker, az nem ellenérv, hogy más gyorsabban dolgozik, mint én!
Az eddig elkészült ITF-et is külső csapat tervezte meg pár hónap alatt (svájcban is, meg itt is), és jobb eredményeket tud felmutatni, mint az addigi -rendszerváltás utáni- bármelyik menetrend, amit a MÁV egy évig szül...
A VEKE pedig már bizonyított, ugyan más területen, de most is a főbb irányvonalakban teljesen igazuk van.
Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.06.29. 17:20:19
@Ákibard!:
Nyilván kevésbé népszerű az IC, ha jó a gyorsvonati szolgáltatás. Összességében jelentős utasszám-növekedés volt.
A tarifakérdés persze átgondolható lenne, nem biztos, hogy a távolságfüggetlen pótjegyes vagonok jelentik a legjobb megoldást, viszont a menetrendnél jobb eddig nem fordult még elő...
Nyilván kevésbé népszerű az IC, ha jó a gyorsvonati szolgáltatás. Összességében jelentős utasszám-növekedés volt.
A tarifakérdés persze átgondolható lenne, nem biztos, hogy a távolságfüggetlen pótjegyes vagonok jelentik a legjobb megoldást, viszont a menetrendnél jobb eddig nem fordult még elő...
combo 2009.06.29. 17:41:26
A rövid összefoglalóban emlegetett Pécs-Szeged buszjárat láttán rögtön eszembe jutott valami. Ha én lennék a közlekedési miniszter, első intézkedésem az lenne, hogy egy hónapon belül összevont internetes MÁV-volán menetrend az "asztalomon". Nem érdekelnek a kifogások, ott a MÁV Informatika. Ha nem sikerül egy hónapon belül összehozni, akkor repül az egész vezérkar volánostul, MÁV-ostul együtt.
Amíg nincs Mo.-n összevont menetrend, miről beszélünk, kérem szépen? Majd a Mari néni nézegeti a Magyarország térképet, hogy Szegedről úgy érdemes eljutni Kaposvárra, hogy Bajáig busszal, onnantól vonattal, nem?
Amíg nincs Mo.-n összevont menetrend, miről beszélünk, kérem szépen? Majd a Mari néni nézegeti a Magyarország térképet, hogy Szegedről úgy érdemes eljutni Kaposvárra, hogy Bajáig busszal, onnantól vonattal, nem?
Adani 2009.06.29. 17:57:30
Ez valóban jó ötlet volna, kiadhatná simán a busz-vonat-busz meg hasonló útvonalakat is. A másik pedig, h én bevezetném a térségi közlekedési intézményeket, akár megyénként akár másképp, de területekre osztva az országban lenne több térségi közelekdési vállalat, amik együtt kezelnek mindent ami tömegközlekedés, vasút, busz stb. Így nem lenne az ,h egy időben indul párhuzamos útvonalon busz és vonat, hiszen mehetnének akár ütemesen is egymást váltva, mondjuk két óránként vonat a köztes órában meg busz. Természetesen kombinált bérlet és jegy lenne, ami mindkettőre érvényes így az utas azzal mehet, ami neki akkor a legjobb. Össze lehetne hangolni a csatlakozásokat is ha egy vállalat kezében van érdeke is, hiszen miné ljobb a menetrend annál több az utas és a bevétel. Vasúton meg pl. vicinálisokon lehetne egyszerűsített üzemmenet is, felesleges ugyanazokat követelni egy kis vicinálistól mint egy fővonaltól, így pl. lehetnének feltételes megállók, egyszerűsített üzemmenetben pedig még akár gazdaságos is lehetne ( pl. alacsony forgalmú szóló Bz-s vonalon kalauz nélkül is mehetne a vonat a mozdonyvezetőre bízva a jegyeladást.
A finanszírozás meg úgy menne, h megkapnak egy fix keretet ( pl. annyit amennyiből ott most működik busz és vonat), és hajrá gazdálkodjanak azzal. Helyben készülne a menetrend és onnan helyből jöbban át lehet látni mire van szükség mint Bp-n a központból, ahol olyanok terveznek pl. a Dél Alfödön menetrendet, akik még sosem jártak ott előtte és azt se tudják hol keressék. A hibákat is könnyebb helyből orvosolni. Egy példa. Jelenleg úgy zajlik ,h Bp-n vmi menetrendszerkesztő főokos ránéz pol. Mucsaröcsöge külső megállóra és látja, h ott évente 2 utas száll fel kb. ezért kimondja, h szüntessük meg, mert ezért kár, h ott megálljon a vonat. Egy tollvonás és megszűnik. Ha mindez helyből történik akkor meg tudják esetleg vizsgálni, h hoppá a falutól 5 km-re van a puszta közepén, de hát a sínek pont a falu szélén futnak, a falu nem nagy 5 perc séta és a másik végén vagyunk, tán helyezzük át ide azt a megállót. Áthelyezik és láss csodát, használják is.
A finanszírozás meg úgy menne, h megkapnak egy fix keretet ( pl. annyit amennyiből ott most működik busz és vonat), és hajrá gazdálkodjanak azzal. Helyben készülne a menetrend és onnan helyből jöbban át lehet látni mire van szükség mint Bp-n a központból, ahol olyanok terveznek pl. a Dél Alfödön menetrendet, akik még sosem jártak ott előtte és azt se tudják hol keressék. A hibákat is könnyebb helyből orvosolni. Egy példa. Jelenleg úgy zajlik ,h Bp-n vmi menetrendszerkesztő főokos ránéz pol. Mucsaröcsöge külső megállóra és látja, h ott évente 2 utas száll fel kb. ezért kimondja, h szüntessük meg, mert ezért kár, h ott megálljon a vonat. Egy tollvonás és megszűnik. Ha mindez helyből történik akkor meg tudják esetleg vizsgálni, h hoppá a falutól 5 km-re van a puszta közepén, de hát a sínek pont a falu szélén futnak, a falu nem nagy 5 perc séta és a másik végén vagyunk, tán helyezzük át ide azt a megállót. Áthelyezik és láss csodát, használják is.
Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.06.29. 18:18:49
@combo:
"Nem érdekelnek a kifogások, ott a MÁV Informatika."
Volt egy ilyesmi miniszter a közelmúltban, a neve mostanában leginkább szitokszó...
"repül az egész vezérkar volánostul, MÁV-ostul együtt."
A dolog nem igazán a MÁV illetékessége. Az RKI-k hatáskörét kellene feltornászni, pl. nekik lehetne kiadni a feladatot, ez viszont szerintem inkább pont a minisztériumon bukik, mint magukon az RKI-kon.
"Amíg nincs Mo.-n összevont menetrend, miről beszélünk, kérem szépen?"
Addig nyögvenyelős a dolog, de azért anélkül is el lehetne kezdeni. De nem csak menetrend kell, hanem ahogy Adani írja, közös tarifa is. (Kölcsönös jegy- , de legalább bérletelfogadás.)
"Nem érdekelnek a kifogások, ott a MÁV Informatika."
Volt egy ilyesmi miniszter a közelmúltban, a neve mostanában leginkább szitokszó...
"repül az egész vezérkar volánostul, MÁV-ostul együtt."
A dolog nem igazán a MÁV illetékessége. Az RKI-k hatáskörét kellene feltornászni, pl. nekik lehetne kiadni a feladatot, ez viszont szerintem inkább pont a minisztériumon bukik, mint magukon az RKI-kon.
"Amíg nincs Mo.-n összevont menetrend, miről beszélünk, kérem szépen?"
Addig nyögvenyelős a dolog, de azért anélkül is el lehetne kezdeni. De nem csak menetrend kell, hanem ahogy Adani írja, közös tarifa is. (Kölcsönös jegy- , de legalább bérletelfogadás.)
combo 2009.06.29. 18:21:26
@Adani: Térségi közlekedési intézmények vannak, ezek az RKI-k (Regionális Közlekedési Irodák). Elvileg az ő feladatuk azon regionális szempontok érvényesítése, amelyeket felsorolsz. Sajnos kevés jogkörük van, de a volánok általában végrehajtják az ajánlásaikat. Lelkes emberkék dolgoznak ott, pár dolgot sikerült már "kijárnom" náluk, miután az aktuális volán lepattintott a konzerv válasszal.
Abban tökéletesen igazad van (és a VEKE-nek is), hogy régiós szinten össze kellene vonni a közlekedési társaságokat. Már az is nagy előrelépés lenne, ha csak a volánokat sikerülne. Azzal a nyomatékos felszólítással, hogy nehogy átpingálják az összes buszt az új egységes arculat nevében, mert az kicsit sokba kerülne. Mellesleg olyan megyék is vannak, amelyekben 3 volán is működik (pl. Veszprém), az már a hülyeség csimborasszója.
Abban tökéletesen igazad van (és a VEKE-nek is), hogy régiós szinten össze kellene vonni a közlekedési társaságokat. Már az is nagy előrelépés lenne, ha csak a volánokat sikerülne. Azzal a nyomatékos felszólítással, hogy nehogy átpingálják az összes buszt az új egységes arculat nevében, mert az kicsit sokba kerülne. Mellesleg olyan megyék is vannak, amelyekben 3 volán is működik (pl. Veszprém), az már a hülyeség csimborasszója.
Adani 2009.06.29. 18:26:01
@combo:
Már az is nagy dolog lenne ha már úgyis egységesítették a jegyárakat ezzel a vasúton akár 200%-os áremelést okozva akkor ugyan legyen már kombinált bérlet, ami buszra és vonatra is jó. Egyszerűsített üzemmenet is mehetne a viciken, térségi vasút( közlekedési) társasággal mehetne is.
Már az is nagy dolog lenne ha már úgyis egységesítették a jegyárakat ezzel a vasúton akár 200%-os áremelést okozva akkor ugyan legyen már kombinált bérlet, ami buszra és vonatra is jó. Egyszerűsített üzemmenet is mehetne a viciken, térségi vasút( közlekedési) társasággal mehetne is.
combo 2009.06.29. 18:27:38
@Comandante en Jefe: Megkérdezhetem, hogy melyik miniszterről van szó?
Amúgy nehogy már ne lehessen csinálni, b*sszameg. Adjátok oda a volán meg a MÁV adatbázist, majd megcsinálom ingyen, a használandó algoritmus 1960 óta ismert. Vagy dobják oda valamelyik egyetemnek (ez a javaslat messzire vezet, de az egyetemeknek én simán adnék ilyen közhasznú "munkákat", ha már állam bácsi finanszírozza őket).
Amúgy nehogy már ne lehessen csinálni, b*sszameg. Adjátok oda a volán meg a MÁV adatbázist, majd megcsinálom ingyen, a használandó algoritmus 1960 óta ismert. Vagy dobják oda valamelyik egyetemnek (ez a javaslat messzire vezet, de az egyetemeknek én simán adnék ilyen közhasznú "munkákat", ha már állam bácsi finanszírozza őket).
Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.06.29. 18:34:19
@Adani:
Az első résszel alapvetően egyetértek, az irány az kell legyen, amit leírsz.
"én bevezetném a térségi közlekedési intézményeket, akár megyénként akár másképp"
Erre szerintem jók lennének a Regionális Közlekedésszervezési Irodák (RKI-k) is, bár a nagyobb városoknak valszg. saját közlekedési szövetséget kellene alapítaniuk.
"mondjuk két óránként vonat a köztes órában meg busz."
Az alapelv okés, bár amit írsz, azt (esetleg rövid szakaszokat, illetve egy-két speciális esetet leszámítva) nem igazán látom célszerűnek, a korábban felvetődött peremidős megoldás pedig mások szerint nem költséghatékony.
"Vasúton meg pl. vicinálisokon lehetne egyszerűsített üzemmenet is"
Igy van, a menthető mellékvonalakat 'dízelvillamosokká', RegioTram-ekké kell alakítani. Ami meg hosszú távon sem menthető, ott meg fel kell hagyni a bohóckodást.
"annyit amennyiből ott most működik busz és vonat"
Annyit ne! A vasútra költött összegeket előbb-utóbb vissza kell fogni. Nem vagyunk olyan gazdag ország, hogy évi többszázmilliárd kimenjen erre...
"olyanok terveznek pl. a Dél Alfödön menetrendet, akik még sosem jártak ott előtte és azt se tudják hol keressék. A hibákat is könnyebb helyből orvosolni."
Ez hülyeség. Egyrészt nem igaz, hogy így terveznek, másrészt a dél-alföldi menetrendnek az országos menetrendbe kell illeszkednie. Általában úgy kezdődik az országos menetrendi _rendszer_ szétbarmolása, hogy helyi igényekre hivatkoznak. A helyi igényeket pesze el kell látni, de nem lehet azoknak az ország közlekedési hálózatát alárendelni, mert úgy lesznek a presztízs IC-k és a miattuk kiritkított, félrerakott tömegvonatok, meg a bejárati jelzőnél találkozó, nemcsatlakozó vonatok...
"Mucsaröcsöge külső megállóra és látja, h ott évente 2 utas száll fel"
"tán helyezzük át ide azt a megállót."
A megállóáthelyezések nem azért hiúsulnak meg, mert a központban nem veszik észre, hogy meg kéne csinálni.
A vasút és busz közti feladatmegosztás egyik fajtája lehet, hogy a vonat nem áll meg minden fánál, így esetleg kijön az órás ütem, a falvakat meg ellátja a busz, amit az utasok amúgy is használnának. Igy sokkal olcsóbban jobb szolgáltatást lehet adni.
Az első résszel alapvetően egyetértek, az irány az kell legyen, amit leírsz.
"én bevezetném a térségi közlekedési intézményeket, akár megyénként akár másképp"
Erre szerintem jók lennének a Regionális Közlekedésszervezési Irodák (RKI-k) is, bár a nagyobb városoknak valszg. saját közlekedési szövetséget kellene alapítaniuk.
"mondjuk két óránként vonat a köztes órában meg busz."
Az alapelv okés, bár amit írsz, azt (esetleg rövid szakaszokat, illetve egy-két speciális esetet leszámítva) nem igazán látom célszerűnek, a korábban felvetődött peremidős megoldás pedig mások szerint nem költséghatékony.
"Vasúton meg pl. vicinálisokon lehetne egyszerűsített üzemmenet is"
Igy van, a menthető mellékvonalakat 'dízelvillamosokká', RegioTram-ekké kell alakítani. Ami meg hosszú távon sem menthető, ott meg fel kell hagyni a bohóckodást.
"annyit amennyiből ott most működik busz és vonat"
Annyit ne! A vasútra költött összegeket előbb-utóbb vissza kell fogni. Nem vagyunk olyan gazdag ország, hogy évi többszázmilliárd kimenjen erre...
"olyanok terveznek pl. a Dél Alfödön menetrendet, akik még sosem jártak ott előtte és azt se tudják hol keressék. A hibákat is könnyebb helyből orvosolni."
Ez hülyeség. Egyrészt nem igaz, hogy így terveznek, másrészt a dél-alföldi menetrendnek az országos menetrendbe kell illeszkednie. Általában úgy kezdődik az országos menetrendi _rendszer_ szétbarmolása, hogy helyi igényekre hivatkoznak. A helyi igényeket pesze el kell látni, de nem lehet azoknak az ország közlekedési hálózatát alárendelni, mert úgy lesznek a presztízs IC-k és a miattuk kiritkított, félrerakott tömegvonatok, meg a bejárati jelzőnél találkozó, nemcsatlakozó vonatok...
"Mucsaröcsöge külső megállóra és látja, h ott évente 2 utas száll fel"
"tán helyezzük át ide azt a megállót."
A megállóáthelyezések nem azért hiúsulnak meg, mert a központban nem veszik észre, hogy meg kéne csinálni.
A vasút és busz közti feladatmegosztás egyik fajtája lehet, hogy a vonat nem áll meg minden fánál, így esetleg kijön az órás ütem, a falvakat meg ellátja a busz, amit az utasok amúgy is használnának. Igy sokkal olcsóbban jobb szolgáltatást lehet adni.
Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.06.29. 18:39:04
@combo:
Persze, hogy lehet csinálni, csak annyit írtam, hogy nem a MÁV feladata. Ha tökös miniszter lenne, az az RKI-nak osztaná ki.
Kókáról van szó.
(Sok rosszat el lehet róla mondani, viszont határozott volt. Az ő minisztersége alatt jöttek létre az azóta kissé megtépázott tekintélyű RKI-k, történtek meg az eddigi integrációs lépések, az ütemes menetrend, ja és igen, a mellékvonal-bezárások is.)
Persze, hogy lehet csinálni, csak annyit írtam, hogy nem a MÁV feladata. Ha tökös miniszter lenne, az az RKI-nak osztaná ki.
Kókáról van szó.
(Sok rosszat el lehet róla mondani, viszont határozott volt. Az ő minisztersége alatt jöttek létre az azóta kissé megtépázott tekintélyű RKI-k, történtek meg az eddigi integrációs lépések, az ütemes menetrend, ja és igen, a mellékvonal-bezárások is.)
combo 2009.06.29. 18:50:48
@Comandante en Jefe: Azt kell, hogy mondjam, hogy ha csak a tömegközlekedésre fókuszálunk, akkor Kóka kifejezetten jó közlekedési miniszternek számít az elmúlt 12 évben (akkor is, ha most emiatt anyázni fog itt mindenki). Rögtön hozzá kell tennem, hogy a többiek kb. lósz@rt nem csináltak ezen a területen, így könnyű. (Sajnos.)
Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.06.29. 19:08:18
@combo:
"régiós szinten össze kellene vonni a közlekedési társaságokat."
A szervezést, tarifát kell összevonni, a végrehajtást egyáltalán nem biztos. (Ld. német modell, ahol egy adott közlekedési szövetség keretében a legkülönbözőbb szolgáltatók járművei közlekednek.)
"nehogy átpingálják az összes buszt"
a volán nem kapja számolatlanul a pénzt, és általában oda is figyel, mire költi... a legtöbb társaságnál évekig járnak tiritarkán a használtan beszerzett buszok, és csak az esedékes nagyjavításkor kapnak flottaszínt.
"régiós szinten össze kellene vonni a közlekedési társaságokat."
A szervezést, tarifát kell összevonni, a végrehajtást egyáltalán nem biztos. (Ld. német modell, ahol egy adott közlekedési szövetség keretében a legkülönbözőbb szolgáltatók járművei közlekednek.)
"nehogy átpingálják az összes buszt"
a volán nem kapja számolatlanul a pénzt, és általában oda is figyel, mire költi... a legtöbb társaságnál évekig járnak tiritarkán a használtan beszerzett buszok, és csak az esedékes nagyjavításkor kapnak flottaszínt.
Adani 2009.06.29. 19:19:33
@Comandante en Jefe:
""Vasúton meg pl. vicinálisokon lehetne egyszerűsített üzemmenet is"
Igy van, a menthető mellékvonalakat 'dízelvillamosokká', RegioTram-ekké kell alakítani. Ami meg hosszú távon sem menthető, ott meg fel kell hagyni a bohóckodást."
Épp erre gondoltam.
""annyit amennyiből ott most működik busz és vonat"
Annyit ne! A vasútra költött összegeket előbb-utóbb vissza kell fogni. Nem vagyunk olyan gazdag ország, hogy évi többszázmilliárd kimenjen erre.."
Jó ne annyit, de megközelítőleg. Ha helyben marad, és helyi térségi RKI-k csinálják akkor kiderülhetne, h nullszaldósan sőt akár nyereséggel is működtethető egyes szakasz ha pedig most is elmegy rá X fabatka akkor ha megkapják és kevesebb is elég akkor juthat belőle pályafelújításra vagy akár új járművek vásárlására is, esetleg megállók felújítására P+R parkolókkal netán biciklitárolóval. Egy könnyűvázas modern motorkocsi még pályafelújítás nélkül is mehet gyorsabban egy pályaszakaszon és ha a sebesség növekszik akkor versenyképes alternatíva lehet a vasút is. Van, ahol igény van rá, ott miért ne lehetne megcsinálni? Arra alkalmas helyen pedig ahogy írtad Tram-Train módszer így akár a település központjába is bemehet. Miskolc környékén pl. volt már rá ötlet ,h a villamossínen bemehetne akár a város központba is ,de akár szegeden is megvalósítható lenne ha épülne pl. Újszeged állomástól villamossín ami be lenen kötve a központi hálózatba akkor már bárhová eljuthat a vonat, városon belül villamosként és egy ilyen könnyűvázas jármű a nyílt pályán akár 80-100 km/h sebességet is elérhet. Pápa-Csorna között is van ilyen elképzelés, h Pápán Tram-Train módszerrel bevinni a központba a vasutat. Van sok ok nélkül megszüntetett vasútvonal ( pl. Murony-Békés) ahol csodát lehetne tenni egy jó menetrenddel és megfelelő kínálattal. Még a teherforgalmat is meg lehetne próbálni pláne ha olyan üzemek meg cégek vannak a vasút mellett iparvágánnyal az udvaron, amik olyan anyagokkal dolgoznak ,amiket pl. kifejezetten vasúton kéne szállítani gondolok itt pl. az építőanyagokra ( cserép, tégla stb.), kövekre, szénre, tüzifára, farönkökre stb. Ezek ugye nem romlandók lehet nagy mennyiségben is szállítani. Kondoroson is újra kéne gondolni a teherszállítást hiszen jelentős teherszállítás volt onnan ameddig szét nem verték egy tollvonással. Az a fő gond, h akit egyszer elriasztottak a vasúti szállítástól azt már nehezen lehet visszacsábítani.
""Vasúton meg pl. vicinálisokon lehetne egyszerűsített üzemmenet is"
Igy van, a menthető mellékvonalakat 'dízelvillamosokká', RegioTram-ekké kell alakítani. Ami meg hosszú távon sem menthető, ott meg fel kell hagyni a bohóckodást."
Épp erre gondoltam.
""annyit amennyiből ott most működik busz és vonat"
Annyit ne! A vasútra költött összegeket előbb-utóbb vissza kell fogni. Nem vagyunk olyan gazdag ország, hogy évi többszázmilliárd kimenjen erre.."
Jó ne annyit, de megközelítőleg. Ha helyben marad, és helyi térségi RKI-k csinálják akkor kiderülhetne, h nullszaldósan sőt akár nyereséggel is működtethető egyes szakasz ha pedig most is elmegy rá X fabatka akkor ha megkapják és kevesebb is elég akkor juthat belőle pályafelújításra vagy akár új járművek vásárlására is, esetleg megállók felújítására P+R parkolókkal netán biciklitárolóval. Egy könnyűvázas modern motorkocsi még pályafelújítás nélkül is mehet gyorsabban egy pályaszakaszon és ha a sebesség növekszik akkor versenyképes alternatíva lehet a vasút is. Van, ahol igény van rá, ott miért ne lehetne megcsinálni? Arra alkalmas helyen pedig ahogy írtad Tram-Train módszer így akár a település központjába is bemehet. Miskolc környékén pl. volt már rá ötlet ,h a villamossínen bemehetne akár a város központba is ,de akár szegeden is megvalósítható lenne ha épülne pl. Újszeged állomástól villamossín ami be lenen kötve a központi hálózatba akkor már bárhová eljuthat a vonat, városon belül villamosként és egy ilyen könnyűvázas jármű a nyílt pályán akár 80-100 km/h sebességet is elérhet. Pápa-Csorna között is van ilyen elképzelés, h Pápán Tram-Train módszerrel bevinni a központba a vasutat. Van sok ok nélkül megszüntetett vasútvonal ( pl. Murony-Békés) ahol csodát lehetne tenni egy jó menetrenddel és megfelelő kínálattal. Még a teherforgalmat is meg lehetne próbálni pláne ha olyan üzemek meg cégek vannak a vasút mellett iparvágánnyal az udvaron, amik olyan anyagokkal dolgoznak ,amiket pl. kifejezetten vasúton kéne szállítani gondolok itt pl. az építőanyagokra ( cserép, tégla stb.), kövekre, szénre, tüzifára, farönkökre stb. Ezek ugye nem romlandók lehet nagy mennyiségben is szállítani. Kondoroson is újra kéne gondolni a teherszállítást hiszen jelentős teherszállítás volt onnan ameddig szét nem verték egy tollvonással. Az a fő gond, h akit egyszer elriasztottak a vasúti szállítástól azt már nehezen lehet visszacsábítani.
Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.06.29. 19:41:29
@Adani:
Igen, a SVRV és társai (akár Pécs-Pécsvárad, akár Eger-Felnémet, akár a győri elővárosi hálózatról van szó, ha már álmodozunk), azok jók lennének. Ezek általában ott működhetnek, ahol esély van egy nagyobb régióközpont közvetlen elérésére, és megfelelő feltárására. A Murony-Békés vonalhoz azért nem fűznék túl nagy reményeket, mert a két település közt az utasigény busszal bőven kiszolgálható, sokkal jobban feltárható. Békés és Békéscsaba között meg a kerülő miatt a TGV se lenne versenyképes a busszal...
Komoly menetidő-csökkenés pedig sajnos csak beruházással lehetséges, akkor is, ha könnyű motorvonatokkal számolunk.
"ha olyan üzemek meg cégek vannak a vasút mellett iparvágánnyal az udvaron"
Alapvetően megváltozott a helyzet, ma már vasúton csak nagy távolságra érdemes szállítani. Ilyen igény egyébként van bőven (bár a válság miatt most kevesebb), legalább ezt kiszolgálhatná a vasút. De a mellékvonalak megmenekülését egy-két spec. helyzetet: erőművek stb. leszámítva én ettől nem várnám.
Igen, a SVRV és társai (akár Pécs-Pécsvárad, akár Eger-Felnémet, akár a győri elővárosi hálózatról van szó, ha már álmodozunk), azok jók lennének. Ezek általában ott működhetnek, ahol esély van egy nagyobb régióközpont közvetlen elérésére, és megfelelő feltárására. A Murony-Békés vonalhoz azért nem fűznék túl nagy reményeket, mert a két település közt az utasigény busszal bőven kiszolgálható, sokkal jobban feltárható. Békés és Békéscsaba között meg a kerülő miatt a TGV se lenne versenyképes a busszal...
Komoly menetidő-csökkenés pedig sajnos csak beruházással lehetséges, akkor is, ha könnyű motorvonatokkal számolunk.
"ha olyan üzemek meg cégek vannak a vasút mellett iparvágánnyal az udvaron"
Alapvetően megváltozott a helyzet, ma már vasúton csak nagy távolságra érdemes szállítani. Ilyen igény egyébként van bőven (bár a válság miatt most kevesebb), legalább ezt kiszolgálhatná a vasút. De a mellékvonalak megmenekülését egy-két spec. helyzetet: erőművek stb. leszámítva én ettől nem várnám.
Adani 2009.06.29. 20:22:50
@Comandante en Jefe:
A nagy távolságon is lehetne mellékvonalon vinni. Pl. egy északi kőbányából menne a kő, akkor nem csak a fővonali állomásig mehet el, hanem mehetne a mellékvonalon is helyben. Sőt helyből is lehet messzire vinni dolgokat. Mellesleg pl. Kondoroson intenzív forgalom volt a helyi tüzépre sok cucc ment sőt helyből is ment gabona meg szója iszonyatos mennyiségben aztán egyszer beintett a MÁV és közölte, h itt nem lesz teherforgalom vigyék át Nagyszénásra majd onnan elvisszük. A fuvaroztatók meg arra jutottak, h ha ezt a sok cuccot kamionnal kéne áthordani oda akkor már inkább elviszik azzal a megrendelőig. Csongrádon ugyanaz történt a helyi malom szinte könyörgött a MÁV-nak ,h ne szüntessék be a teherforgalmat hát mivel vigyék el a megőrölt cuccot, de nem. Aztán pár hónap után rájöttek ,h nem kellett volna, de már késő bánat.
A nagy távolságon is lehetne mellékvonalon vinni. Pl. egy északi kőbányából menne a kő, akkor nem csak a fővonali állomásig mehet el, hanem mehetne a mellékvonalon is helyben. Sőt helyből is lehet messzire vinni dolgokat. Mellesleg pl. Kondoroson intenzív forgalom volt a helyi tüzépre sok cucc ment sőt helyből is ment gabona meg szója iszonyatos mennyiségben aztán egyszer beintett a MÁV és közölte, h itt nem lesz teherforgalom vigyék át Nagyszénásra majd onnan elvisszük. A fuvaroztatók meg arra jutottak, h ha ezt a sok cuccot kamionnal kéne áthordani oda akkor már inkább elviszik azzal a megrendelőig. Csongrádon ugyanaz történt a helyi malom szinte könyörgött a MÁV-nak ,h ne szüntessék be a teherforgalmat hát mivel vigyék el a megőrölt cuccot, de nem. Aztán pár hónap után rájöttek ,h nem kellett volna, de már késő bánat.
Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.06.29. 20:34:38
@Adani:
Tiszta sor.
Van egy természetes folyamat, amit a balfék MÁV rossz döntései erősítenek.
Az a baj, hogy ha kis mennyiségű árut kis távolságra akarunk szállítani, abban a közúttal nem igazán lehet versenyképesnek maradni, és a különböző vegyes tehervonatok rendezgetése csak rontja az áruszállítás általános hatásfokát. Kicsit a személyszállításhoz hasonlóan a vasútnak arra kell koncentrálnia, amikor nagy távra, vagy nagy tömegben mozog az áru - ellenkező esetben a logisztika bonyolult, a szállítási idő meg nagy lesz.
Amúgy nem tudom, mi lehetett az az 'iszonyatos mennyiség', amit csak Kondoroson lehetett feladni. Mert a helyben megtermelt cuccból is talán még elvegetált volna pár évig, ha a MÁV vállalja az árufelvételt. Hosszú távon nehezebben hiszem, de persze tévedhetek simán.
Tiszta sor.
Van egy természetes folyamat, amit a balfék MÁV rossz döntései erősítenek.
Az a baj, hogy ha kis mennyiségű árut kis távolságra akarunk szállítani, abban a közúttal nem igazán lehet versenyképesnek maradni, és a különböző vegyes tehervonatok rendezgetése csak rontja az áruszállítás általános hatásfokát. Kicsit a személyszállításhoz hasonlóan a vasútnak arra kell koncentrálnia, amikor nagy távra, vagy nagy tömegben mozog az áru - ellenkező esetben a logisztika bonyolult, a szállítási idő meg nagy lesz.
Amúgy nem tudom, mi lehetett az az 'iszonyatos mennyiség', amit csak Kondoroson lehetett feladni. Mert a helyben megtermelt cuccból is talán még elvegetált volna pár évig, ha a MÁV vállalja az árufelvételt. Hosszú távon nehezebben hiszem, de persze tévedhetek simán.
Adani 2009.06.29. 20:54:39
@Comandante en Jefe:
Tavaly jártam az állomáson, de ismerek olyat, aki idén is ment arra. A volt rakodótéren csak úgy hemzsegnek a kamionok, a tüzépnél is hegyekben áll a sóder, miért is ne lehetne ezeket vonattal elvinni? A mennyiség sztem maradt, csak már közúton viszik. Még 2002 végén is bizony hetente legalább egyszer több 10 kocsis Szergej húzta tehervonatok hagyták el és érkeztek az állomásra Kondoroson. Lehetne ott még forgalom ha akkor nem intenek be. Békésen már nem ennyire jó a helyzet, de valami ott is lehetne, ha nem intenek be a helyzet ugyanaz volt. Mi a jobb, ha mondjuk havi vagy heti 1-2 tehervonat közlekedik vagy ha ott áll a sín kihasználatlanul az állandó költségek megmaradásával és közben még bele is lopnak a pályába a színes fémgyüjtők miután ettől zengett a sajtó ,h ott már többé nem jár vonat?
Tavaly jártam az állomáson, de ismerek olyat, aki idén is ment arra. A volt rakodótéren csak úgy hemzsegnek a kamionok, a tüzépnél is hegyekben áll a sóder, miért is ne lehetne ezeket vonattal elvinni? A mennyiség sztem maradt, csak már közúton viszik. Még 2002 végén is bizony hetente legalább egyszer több 10 kocsis Szergej húzta tehervonatok hagyták el és érkeztek az állomásra Kondoroson. Lehetne ott még forgalom ha akkor nem intenek be. Békésen már nem ennyire jó a helyzet, de valami ott is lehetne, ha nem intenek be a helyzet ugyanaz volt. Mi a jobb, ha mondjuk havi vagy heti 1-2 tehervonat közlekedik vagy ha ott áll a sín kihasználatlanul az állandó költségek megmaradásával és közben még bele is lopnak a pályába a színes fémgyüjtők miután ettől zengett a sajtó ,h ott már többé nem jár vonat?
Metál -e a bimetál? 2009.06.30. 16:32:11
veke? :D jajj, hát ez már a fideszes vitézy dávidka óta elég komolytalan dolog. akkor ugorjunk is, én azt mondom...
Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.06.30. 17:40:19
@Adani:
jobban kéne ismernem a környéket, mert nehezen tudom elképzelni, amit írsz, de a hiba lehet, hogy az én készülékemben van... azt viszont általánosságban neked kell elfogadnod, hogy ami régen működött, az ma nem feltétlenül. a vasút nem akkor tud versenyképes lenni, ha mindenhol közlekedik, ahol 100 éve...
jobban kéne ismernem a környéket, mert nehezen tudom elképzelni, amit írsz, de a hiba lehet, hogy az én készülékemben van... azt viszont általánosságban neked kell elfogadnod, hogy ami régen működött, az ma nem feltétlenül. a vasút nem akkor tud versenyképes lenni, ha mindenhol közlekedik, ahol 100 éve...
Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.06.30. 17:46:05
@Metál -e a bimetál?:
Milyen jó, hogy ilyen színvonalas hozzászólások emelik a blog fényét.
Gondolom, az qrvára részletkérdés, hogy a "fideszes vitézidávidka" csapatának köszönhetjük az éjszakai buszhálózatot, a bp-i villamos- és trolihálózat elsorvasztásának megállítását, részben a tavalyi járatritkítás megakadályozását, és még sokminden mást? Vagy te tömegközlekedéssel nem utazol, csak jól esik fideszesezni, meg belerugni olyanokba, aki még valamit tesznek másokért?
Milyen jó, hogy ilyen színvonalas hozzászólások emelik a blog fényét.
Gondolom, az qrvára részletkérdés, hogy a "fideszes vitézidávidka" csapatának köszönhetjük az éjszakai buszhálózatot, a bp-i villamos- és trolihálózat elsorvasztásának megállítását, részben a tavalyi járatritkítás megakadályozását, és még sokminden mást? Vagy te tömegközlekedéssel nem utazol, csak jól esik fideszesezni, meg belerugni olyanokba, aki még valamit tesznek másokért?
