Főoldal | 2.oldal | 3.oldal | 4.oldal | 5.oldal | Archívum | Blog-szabályzat
Vasúti szakmai topic | BKV-figyelő | Gál M.
 



Amikor a mellékvonalak megszüntetése –mint téma- előkerül akkor a legjobb baráti társaságok is két részre oszlanak. Van az első csoport, akik szerint szükség van a mellékvonalakra, és van a másik, akik szerint meg kell őket szüntetni, és buszokat kell járatni a vonatok helyett.

Én az első csoporthoz tartozom. Mindig kiállok a mellékvonalak mellett, mert tudom, hogy szükség van rájuk. Nem csak az ott élőknek, hanem a turistáknak is. Akik egy véleményen vannak velem, azok mindig kihangsúlyozzák, hogy a mellékvonalakon közlekedő vonatokon azért van kevés utas mert a menetrendet szándékosan úgy tervezik meg, hogy az ne kedvezzen az utasoknak. Így akarják átszoktatni az embereket a buszra.

Jó példa erre az egyik olvasónk által is említett 8:05-ös vonat. Egyértelmű, hogy a 8 órára iskolába, dolgozni járó emberek ezt a vonatot nem tudják igénybe venni. Persze a busz ennél jóval barátságosabb. Az pont úgy indul, hogy mindenki időben elérje a célját.

A csatlakozásokkal is hasonló probléma volt. Volt olyan állomás, ahonnan 5 perccel előbb elment a „csatlakozás” így a másik vonatról átszállók csak busszal tudták folytatni útjukat, amik menetrendje természetesen tökéletesen igazodott a vonatokéhoz, tehát volt idő az átszállásra.

Nem csak a személyszállítást, a teherforgalmat is visszafejlesztették, majd teljesen megszüntették. A tehervonatok szerepét átvették a kamionok. Egy olvasónk így látja:

Mellesleg ezen a vonalon ( 126) 2003-ig jelentős teherforgalom volt, a helyi Tüzép vasúton szállított rajta kívül rengeteg termelő vasúton vitte az árut, szója gabona, még élőállat rakodás is volt, Szergej mozdony húzta a nehéz tehervonatokat Kondorosról. Aztán 2003-ban rendeletileg betiltották a teherforgalmat, máig kint van az állomásépület ajtaján az erről szóló tájékoztatás, áthelyezték Nagyszénásra 20 km-el odébb. A fuvaroztatók meg innentől közúton visznek mondván ha úgyis kell kamion elmegy az a megrendelőig is, nem csak a szomszéd állomásra. Kb. egy éve jártam az állomáson a rakodón sorban állnak a kamionok és viszik az árut, ezt régen mind vonattal vitték és ha nem int be a MÁV még mindig vonaton viszik, ott az állomás mellett a Tüzép saját iparvágánya is van, lehetne oda vasúton is szállítani. MÁV logika: spóroltunk pár fillért azon, h megszüntettük a teherforgalmat, de azóta 6 év alatt a sokszorosát elbuktuk mivel senki sem vitte át Nagyszénásra a cuccát, h majd vonaton vihesse.

Mellesleg itt a busz szóba sem jöhet Kisszénás a semmi közepén van közút ide nem vezet Kondorosról nagy kerülővel szar minőségű dűlőúton lehet ide bejönni, de csak nagy kerülővel ( vasúton 5.4 km közúton legalább 30), de busszal esélytelen bemenni. Itt vagy Bz jár vagy semmi.

Egyébként biztos lehetne találni olyan tanyavilágot ahová busz jár be ugyanilyen kihasználtsággal, arra is rámondható, h pazarlás.

Nektek mi a véleményetek a mellékvonalakról? Szükség van rájuk?

Címkék: közlekedés máv vonat vasút utas észrevétel mellékvonal


A bejegyzés trackback címe:

https://mavfigyelo.blog.hu/api/trackback/id/tr251079194

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Adani 2009.04.22. 08:10:10

Ezt én írtam kommentbe itt találtok képeket is bizonyítandó a dolgot:
www.vasutallomasok.hu/allomas.php?az=kond

A kiragasztott papír is látható, amin közlik ,h 2003-tól nincs teherforgalom.

Adani 2009.04.22. 08:20:23

Ezt én írtam kommentbe itt találtok képeket is bizonyítandó a dolgot:
www.vasutallomasok.hu/allomas.php?az=kond

A kiragasztott papír is látható, amin közlik ,h 2003-tól nincs teherforgalom.

vidi-master 2009.04.22. 08:36:07

Szombathely - Szentgotthárd vonal. itt nincs ütemes menetrend. eredménye: néhány Budapest felől érkező vonatnak jó átszállási kapcsolata van (10-15 perc), míg néhánynál 30-75 percet kell várni. szégyen.

bandeenator · http://kritika3.blog.hu 2009.04.22. 10:01:30

IGEN, szükség van. Jöjjenek a közhelyek: TÉLEN is megközelíthető a település, vasúton kevesebb kilométert kell megtenni, h az ember elérje az úticélját.
Ja, és környezetkímélőbb, főleg a villamosvasút. Áramot nap-és szélenergiából is lehetne nyerni, a kőolaj, földgáz fogyó energiaforrások.

A közutak sincsenek jó állapotban, a MÁV-nak meg miért nem jó, ha teherforgalom is van ott?
Jogos, azt mondják, megszüntetjük, nincs forgalom. És pont ők tiltják meg, h legyen.

Azt a 8.05-öst meg korábbra kéne hozni, nem pedig megszüntetni.

A fővárosi ember úgy látom annyira érzéketlen, h csak azt veszi észre mikor a BKV-t akarják ritkítani, és bele se gondol, hogy egy tanyavilágban a vasút a helyi BKV. Emlékszem, szidták a kalauznak tele pofával, minek ragaszkodni a mellékvonalakhoz. Hát ezért. Aki ennyire érzéketlen, kívánom költözzön tanyára!

bandeenator · http://kritika3.blog.hu 2009.04.22. 10:04:28

másik sztori: HírTV, helybéliek nyilatkoznak, h a Kapos Volán meg akarja szüntetni a reggeli buszukat, de leginkább azt, h busz menjen át a falun.

A helyi néni közölte, h bizony ők busszal mennek munkába, az EGÉSZ családban nincs autó, a busz meg vagy túl korán megy, vagy délben. Hát elmennek a koraival, de azt is meg akarják szüntetni. És a település így is FIZET a volántársaságnak azért, h egyáltalán átmenjen a falun a busz!

Erre mondja valaki, h szokjunk a buszra! Elküldöm oda lakni egy hónapra.

@kukac@ 2009.04.22. 10:08:39

Én az egyetlen igazi megoldást a buszok megszűntetésében, és egyúttal az utasbarát menetrendek bevezetésében látom. Ha már azon szerencsés térségek közé tartozik egy adott terület, amerre kiépült a vasúti infrastruktúra, akkor azt ki is kell használni! De nem kell konkurenciaként buszokat közlekedtetni, mert akkor az egész halott ügy. Persze ennek a meglépéséhez alapfeltétel, hogy több vonat közlekedjen, és akkor, amikor valóban igény van rá! Továbbá az utasok átterelését követően rövid időn belül megkezdeném az adott vonalak fejlesztését. Legalább 70 km/h sebességgel közlekedhessen a vonat! Szerintem ez lenne az egyetlen útja, hogy megmeneküljenek a mellékvonalak. Ha ezt nem lépi meg valaki rövid időn belül, akkor előbb-utóbb megszűnnek, és ebben az esetben még jogosan is. Ebben a formában nincs értelmük. Őszintén szólva, ha kirándulok, én is szívesen utazom velük, de a felvázolt állapotok közepette ki az, aki a vonatot választja? Csak az igazi vasútszerelmesek... Sajnos ez a helyzet.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.04.22. 10:28:40

Szerintem mindkét álláspont szigorú képviselete hülyeség.
Valóban van szunnyadó potenciál, és valóban van olyan menetrend, amiről az embernek a szándékosság jut az eszébe (Abaújszántó-Hidasnémeti, pl), de nem lehet mindent a menetrendre fogni. 100 év alatt sokat változott a világ, sokat a vasút szerepe.
A turizmus egy lehetőség, de valahol meg kell húzni az épeszű határt - nem lehet többezer km vonalat csak azért fenntartani, hogy hátha lesz rajta turista. Ennél értelmesebb helye is lenne a turizmusélénkítő milliárdoknak...

A legfontosabb:
teljesen eltérő helyzetben lévő mellékvonalak vannak az országban.

- Sok vonalon jelentős utasforgalom van, a megszünetésének nem volna szabad felmerülnie. A menetrend, a vonatok minőségének fokozatos fejlesztésével még több utast lehetne vonzani.
- Van olyan vonal, ahol a jelenleg gyér forgalmat nézve a megszüntetés lenne indokolt, de a vonalban van potenciál - akár hivatásforgalmi, akár turisztikai. Ezek fokozatos felfuttatása nem biztos, hogy megoldható - az egyszeri beruházásigény nagy lehet, de meg tud térülni. Ilyenek lehetnek pl. nagyobb város közelében levő, elővárosi közlekedésbe bevonható vonalak (ld. SVRV), vagy ahol egy lényegesen egyszerűsített üzemvitel bevezetésével (nem azzal, amit a MÁV annak nevez) nagyot lehetne spórolni.
- És sajnos vannak olyan vonalak is, amik felett eljárt az idő, amelyeket józan ésszel gondolkodva nem szabad fenntartani. A Kisszénás-Kondoros vonal az ilyenek mintapéldája a szememben - nem is különösebben egyedi, és az utasforgalmát fellendíteni lehetetlen, mert nincs potenciális közönsége. Ha valaki azt védi, az vagy nem ismeri, vagy a racionalitás talajától rég elszakadt vasútbarát.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.04.22. 10:37:05

@bandeenator:
"Erre mondja valaki, h szokjunk a buszra! Elküldöm oda lakni egy hónapra."
Itt több baj is van.
- nem buszban, nem vonatban, hanem közösségi közlekedésben kell gondolkodni. el kell dönteni, hogy milyen települést legalább milyen szinten kell ellátni, és aztán meg kell keresni a helynek megfelelő eszközt.
tanyák esetén ez nem is feltétlenül menetrend szerinti, hanem valami minibusz-szolgáltatás lehet, és bizony ezt valószínűleg annak a településnek ildomos fizetnie, aminek külterületéről szó van.

- az is baj lehet az ilyen helyeken, hogy a betérésből tényleg nincs fizető utas. merthogy zsebbe fizető van, rendszeresen, mert úgy olcsóbb. aztán meg csodálkozás van, amikor a volán elveszi a buszt.

Kopi3.14 2009.04.22. 12:06:12

Azért megérné elgondolkodni, tényleg oclsóbb-e a vasúti közlekedés a ksiforgalmú vonalakon. Pl elég értelmetlennek tűnik fenntartani a Pécs-Pécsvárad vonalat is jelen formájában. Utas elvétve, vonatonként kb kettőt látok rajtuk, abból egyik lehet a kaller is. És ide is beküldenek gondolom költségcsökkentés címszóval MDmot szerelvényt is. Legalábbis év elején még mentek.
Buszból is simán lehet pazarló egy szóló busz, oda meg elgé a minibusz is akár, max 15 főre méretezve. Megoldható, akár egy hoszított Transit is átalakítható rá, és tuti olcsóbb, mitn a vasút bármilyen vasútnál. környezetszennyezőbb-e? Vajon egy nem villamosított vonalon a Bz a környezetszennyezőbb-e három emberre, vagy egy 2,5l-es dízelmotor(mondjuk lehet ezzel most fölélövök és elég egy kisebb is)? Villamosított vonalat megéri kiépíteni napi 50 főért? A villamos hajtás energiavesztesége mennyi? A jármű fogyasztása? Az nem környezetszennyezés, flöslegesen elpazarolni az energiát?

Adani 2009.04.22. 12:57:24

A megoldás szerintem a térségi közlekedési társaságok lennének, akik kezelik a térségben a tömegközlekedést buszt vonatot mindent. A jegyek és a bérletek érvényesek lennének a buszra és a vonatra is, mert egy társaság kezelné őket, nem egymással versenyezve hanem egymást segítve menne. Pl. Orosházáról Tótkomlósra egy időben megy busz és vonat is, aztán két óráig semmi. Mehetne a busz egy órával később és akkor máris nem kétóránként hanem óránként lenne tömegközlekedési kapcsolat és mindenki jól jár. Térségi közlekedési vállalatoknál ezt jól lehetne kezelni. Ott helyben szerkesztenék a menetrendeket is, ott helyben jobban meg tudják mondani mi a jó. Sokszor lehet, h nem is tudatos rombolás miatt olyan amilyen a menetrend hanem azért, mert ott fent Bp-n egy íróasztal mögött olyan szerkeszti, aki azt se tudja hol van Békés megye, eleve Bp-n és elővároson kívül nem lát mást, vonatot is csak fényképen látott. Honnan tudhatná ő, h pl. Mezőhegyesen mik az utazási igények, honnan hová és mikor mennének, ezt térségi vállalatként helyből jobban átlátható lenne.

Egyszerűsített üzemeltetés is lehetne, amit amúgy a Gaskó féle VDSS banda fúr meg általában. Pl. kis forgalmú mellékvonalon ( pl. Kisszénás-Kondoros) nem kell kaller a vonatra a vezér is adhat jegyet. Több mellékvonalon is lehet költséget spórolni, pl. feltételes megállók bevezetése, csak akkor áll meg a vonat ha van leszálló vagy felszálló ( Ausztriában és Németországban meg tudják oldani meg kéne kérdezni őket hogyan). A megállóhelyek helyét felül lehet vizsgálni és ha szükséges áthelyezni ( közelebb a faluhoz). Eplényben pl. a falutól vagy 2 km-re van az állomás a vasút pedig kettészeli a települést. A falu központjában peron is épült már egy megállóhelynek, de egy még a gőzősökre vonatkozó elavult szabály megtiltja a megállást a lejtviszonyok miatt holott még egy Bzmotnak sem okozna gondot.

A már bezárt vonalaknál is lehetne gondolni akár időszakos forgalmon pl. Kecskeméten a 152-es vonalon ha máskor nem vasárnap és pénteken eljárhatna vonat a vasútállomástól a Gamf kollégiumig, vasárnap este sok kollégista érkezik vissza vonattal, a kollégium mögött megy el a vasút tőle 200-re meg is állhatna, lenne forgalom nem kéne többet gyalogolni mint a buszvégállomástól, és ha igazodna a beérkező vonatokhoz akkor lenne is forgalma, az oda járó 1-es busz egyébként ilyenkor mindig tele van, tehermentesíteni lehetne.

maglew 2009.04.22. 13:31:04

2 megoldás:

Vagy az Önkormányzat vesz egy kisbuszt, és ezt kijáratja a tanyavilágra (illetve kiír egy feltételes menetrendet a tanyasor közepén. Akinek szüksége van a buszra az felhívja a sofőrt mobilon és kimegy hozzá a legközelebbi időpotban.


vagy a vonalat átalakítják, a pálya közepén egy 20 méteres kitérőt létesítenek, és a szlovák siklóhoz hasonlóan úgy lehetne megoldani a dolgot hogy kb 4-6 fős Dreinához hasonló kötél által vonatott szerelvény áll a vonal két végén ha van utas akkor elindul az egyik szerelvénnyel, középen keresztezik egymást, szóval mindig áll fog egy szerelvény mindkét végállomáson. Hosszú távon talán olcsóbb ennek a kivitelezése mint a BZ-ket üresen járatni 2 mászakos vasútasokkal.

maglew 2009.04.22. 13:32:28

@maglew: Drezinához hasonló.

Utas által működtetett dologról van szó, tehát mittomén havonta 1-2 alkalommal kéne csak ellenőrizni a szerkezeteket.

Kopi3.14 2009.04.22. 13:35:34

@Adani: lehetne ezt akár csak gyűjtőrendszerben is, több társaságal. Német példa, hogy vannak a közlekedési társulások, egy halom céggel, és azok felosztották melyik milyen vonalat visz, melyik zónákban szolgáltat. Így sokkal egyszerűbb lenne a népnek is, az igényeket is fel lehet mérni. A buszsofőrök egyébként itt végeztek utasszámlálst is, rendkívül bonyolultan, strigulázással, aminek következményeként a nem kihasznált időpontokban kisebb buszt küldenek.

A többi ogndolatoddal viszont maximálisan egyetértek.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.04.22. 13:40:11

@Kopi3.14:
"Azért megérné elgondolkodni, tényleg oclsóbb-e a vasúti közlekedés a ksiforgalmú vonalakon."
Ha a közvetlen költségeket nézed, akkor szinte sehol sem olcsóbb a vasút, még távolsági forgalomban sem. Talán elővárosban... Ha a fontosabb externáliákat is figyelembe vesszük (figyelembe is kell), akkor kijöhet a dolog pozitívra még egy kisforgalmú vonalon is, ha az üzemeltetési költségeket eléggé le tudjuk szorítani (egy motorvonatra nem 5 fő személyzet jut), és fel tudunk mutatni valami pluszt a buszhoz képest (pl. nagyobb város központjának gyors, átszállásmentes megközelítése).

"Pl elég értelmetlennek tűnik fenntartani a Pécs-Pécsvárad vonalat is jelen formájában."
Ez így van, ennek ellenére én azt a vonalat a középső (komolyabb beruházással megmenthető) kategóriába sorolnám. A beruházás itt a tramtrain-üzem felé elmozdulás lenne, a pécsi villamostengellyel egy füst alatt.(Ez nem az én ötletem, nem is teljesen légbőlkapott, bár túl sok esély nincs a dologra)

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.04.22. 13:50:37

@Adani:
Közelednek az álláspontok...

"A megoldás szerintem a térségi közlekedési társaságok lennének"
Mindenképpen. Pontosabban enélkül a vasútmentés kb esélytelen.

"Mehetne a busz egy órával később és akkor máris nem kétóránként hanem óránként lenne tömegközlekedési kapcsolat és mindenki jól jár."
Igy van, ha van közlekedési szövetség, akkor ezzel lehet operálni, eszköztakarékosan jo(bb) kínálatot biztosítani.

"Egyszerűsített üzemeltetés is lehetne, amit amúgy a Gaskó féle VDSS banda fúr meg általában. "
Igen, de sokkal tovább kell menni, mint amiről a MÁV álmodik. Gyakorlatilag addig, hogy egyetlen motorkocsivezetővel, állomási forgalmi személyzet nélkül le lehessen közlekedtetni a vonatokat. Gyakorlatilag egy villamos-szerű üzemig kell eljutni.

"( pl. Kisszénás-Kondoros) nem kell kaller a vonatra a vezér is adhat jegyet."
Kinek??? Ne akarjunk már egy 6km-es felhagyott iparvágányt (mert gyakorlatilag az) gyakorlatilag nemlétező személyforgalomnak megmenteni! Más vonalakra vonatkoztatva (pl. [Eger-]Szilvásvárad-Putnok) egyet tudok érteni.

"vasárnap és pénteken eljárhatna vonat a vasútállomástól a Gamf kollégiumig"
Itt azért eléggé utána kell nézni, hogy megéri-e ennyiért fenntartani a pályát? A vasút jellemzője általában ugye, hogy magas fix költségre kisebb változó költség jut. Ez pont nem az időszakos forgalomnak kedvez.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.04.22. 13:58:00

@maglew:
az első megoldás jó (Anruftaxi), a másik elég vadul hangzik.

---

Mindenki, aki minibuszban gondolkodik: a dolognak van hátulütője is, nem biztos, hogy akkora a nyereség, mint látszik.

Arra gondoljatok, hogy a busz nem egy-egy kanyarra "terem", hanem a cégnek van X busza, amelyek különböző fordákban pörögnek.
Az a busz, ami a kis falvakban a hajnali járat, az a város és a nagyközség között a reggeli csúcsban még lenyom 2 tömött fordulót, utána délben elmegy további kis falvakba az 5-10 utasért, aztán délután megint hordja a tömeget a városba stb.
Erre a fordára nyilván nem jó a mikrobusz, mert nem tud besegíteni a csúcsban. Az igaz, hogy a nagybuszt a kis falvakba küldeni pazarlás, de csak erre a célra fenntartani mikrobuszokat, az még sokkal nagyobb pazarlás.

Kopi3.14 2009.04.22. 14:17:31

@Comandante en Jefe: azért a vasúti pályakarbantartási költségek teljesen a vasútra hárulnak, és az ott közlekedő vállalatnak kell megfizetnie, közúton ez eloszlik a közösségi közlekedést igénybe nem vevő emberekre is, normális helyen, útdíj formájában, és a midnenféle teherautókra. Vagyis a karbantartás is elég jelentős pénz. buszoknál is szeirntem elég magas a kisegítő személyzet járulékos költsége, lehet még több karbantartó kell, esetleg pénztáros- abból talán kellene, több pénztár, stb.

Pécsvárai vonal: pécsi villamossal összekötni? A pécsi villamosból van egy három méteres sínpár az elefántos ház mellett, semmi több. nincs mivel összekötni, csak a vonat. Más irányokba. Ami meg így konkrétan szeirntem nem éri már meg. Akkora a költsége bármilyen vonal kiépítésének jelenleg, hogy azt senki nem fogja állni. Bár az ottani közlekedési rendszer is sok sebből vérzik. :(

Mikrobuszos kérdés: Na a további kis falvakba simáűn lehtne helyette küldeni a mikrobuszt, mondjuk harmadfogyasztásal. A nagyobb buszt meg áttenni olyan vonalra, ahol igényli is az utasközönség mérete.Az erre a célra fnntartott mikrobusz nem tudom, idekinn mégis megéri nekik. Volt, hogy egyedül utaztam a vonal felén a nagy buszon, gondolom marha gazdaságos, különösen, ha bérletes vagyok, és a bérlet árát kb a tizedik nap körül már leutaztam adott hónapban. Amortizáció terén sem olyan rossz a nagy busz helyzete ilyenkor, mert amíg áll, addig sem fog pusztulni, így a komyolabban igénybevett időszakokkal kvázi tovább bírja, s a motor kb azonos mértékben kopik akkor is, ha tele van a busz, meg akkor is, ha egy utasa van. Kisebb járműhöz, amelyik jelentős személyautós génekkel bír meg olcsóbb plusz alkatrészeket beszerezni, mint a speciális haszongépjármű alkatrészeket, mert nagyobb darabszámban készülnek.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.04.22. 14:38:02

@Kopi3.14:

"zért a vasúti pályakarbantartási költségek teljesen a vasútra hárulnak, és az ott közlekedő vállalatnak kell megfizetnie, közúton ez eloszlik a közösségi közlekedést igénybe nem vevő emberekre is"

Igy van. Ezért mondom, hogy az externáliákat -nem közvetlen módon jelentkező költségeket- is figyelembe kell venni.
Ha mondjuk a Bp-Szolnok vonatforgalmat közútra terelnénk, akkor ez igen szép összegre rúgna: buszkaravánok miatti nyomvályúk, többi közlekedő feltartása, környezetszennyezés. Ezt nem szabad figyelmen kívül hagyni, és itt jön a vasút előnye. Viszont egy vicinális mentén a napi 3 busz gyakorlatilag nem jár ilyen költségekkel, hiszen a meglévő és amúgy is fenntartandó infrastruktúrát nem rongálja érdemben. A vasútnak itt nagyon össze kell húznia magát, hogy versenyképes legyen.

"nagyobb buszt meg áttenni olyan vonalra, ahol igényli is az utasközönség mérete."
De pont azt mondom, hogy ilyen nem mindig van! Csúcsidőben sokkal nagyobb utazási igény jelentkezik, mint azon kívül, és ez helyköziben még fokozottabban igaz, mint városban. A volánok pontosan azt csinálják, hogy a kistelepülésekre völgyidőszakban (hajnalban, délelőtt, kora délután) küldik el azokat a buszokat, amik egyébként állnának. Igy tehát eszközt spórolnak, ennél nem olcsóbb, ha mikrobuszt üzemeltetnek, mert az ehhez képest plusz eszköz. (Bár az utasnak jobb lehetne.)

"pécsi villamossal összekötni? A pécsi villamosból van egy három méteres sínpár"
Nem is olyan régen voltak komoly tervek új városi villamosvonal létesítésére. Készült tanulmány is, amiről én nem sok mindent tudok, de azt igen, hogy foglalkoztak a beérkező vasútvonalakkal is. Ezek a tervek a polgármesterrel együtt elszálltak a kanyarban, de egyszer talán még lehet realitásuk.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.04.22. 14:45:55

@Kopi3.14:

Mikrobusz:

Amit te írtál le a futási költségekről, az természetesen szintén igaz.

Konklúzióm az, hogy (általában) akkor éri meg mikrobuszozni, ha olcsóbban meg lehet oldani, mint hogy egy amúgy is meglévő, pihenő busszal látnád el a kanyart.

Ez szerintem akkor lehetséges, ha találsz olyan vállalkozót, aki amúgy is fenntartja a mikrobuszát (taxiját), és el tudod küldeni neki amúgy holt időszakban.

A legtöbb esetben viszont azt nem hiszem, hogy külön ezért mikrobuszt érdemes beszerezniük a volán-cégeknek. Kivételek persze előfordulhatnak.

Adani 2009.04.22. 14:54:14

"vasárnap és pénteken eljárhatna vonat a vasútállomástól a Gamf kollégiumig"
Itt azért eléggé utána kell nézni, hogy megéri-e ennyiért fenntartani a pályát? A vasút jellemzője általában ugye, hogy magas fix költségre kisebb változó költség jut. Ez pont nem az időszakos forgalomnak kedvez.

A pályát itt fenntartják, mert teherforgalom még van rajta, vagyis nem külön tétel.

Egyébként a lenyúlás egyik példája, h a költségvetésben milliós tételek vannak épp ezen a vonalon felsővezetéktartó oszlopok festése címén. Nézzétek csak meg a 152-es vonalat hány felsővezetéktartó oszlop van rajta, segítek: nincsen, mert nem villamosított vonal.


A Pécs-Pécsvárad más tészta. Azt vonalat teljes hosszában kéne nézni, mert így tényleg nem sok értelme van. De ha Bátaszékig menne a vonat mint régen akár a hiányzó alföldi kapcsolat kiépítésénél is használni lehetne. Egy Pécs-Szeged kapcsolat pl. nagyon hiányzik vannak is tervek a kiépítésére.
A TramTrain sem rossz ötlet a városon belül mint villamos a városonkívül mint vonat közlekedne. Németországban megcsinálták pár helyen és bevált. Még kétáramnemű motorkocsikkal is csinálják, a villamosított fővonalnál a váltóáramú nagyfeszről megy városon belül meg az egyenáramú kisfeszről. Ott asszem a villamos annyi mint nálunk 600V DC a vasút meg 16 KV AC ( nálunk 25 KV AC). Mellékvonalat használva meg értelemszerűen ugyanazt a drótot kel fölé húzni mint, ami a villamospályán van.

A szünetelő Pápa-Csorna vasútnál is vannak ilyen tervek, ott nem vált be a buszos helyettesítés, és Pápán TramTrain módszerrel vinnék be a központba a vasutat. Egy ilyen motorkocsi könnyűszerkezetes tud haladni a villamosvonalaknál megszokott kis ívű kanyarokon és majdnem derékszögű visszafordítókon is, meg a nagyvasútnál megszokott pályán is. Ráadásul egy könnyűszerkezetes jármű a rosszabb vasúti pályán is mehet gyorsabban.

Kopi3.14 2009.04.22. 14:56:49

@Comandante en Jefe: Nem is a fővanalakról beszélünk most, mint kiváltásról.

mikrobuszokat pedig én vallom nem csak utasszempontból éri meg alkalmazni. Mert utasnak mindegy, hogy egy hodályban ül egyedül, vagy egy mikrobuszban. És egyébként pont vidéken láttam jellemző állaotnak, hogy a busz napközben áll a településen, akár fél napnyit is, és nem jár, nem a nagyobb városban, hanem kinn a kvázi semmiben. Ott nem éri meg.vagy hasonló, bár már oskéves eset: Szeghalmon volt helyijárat. A buszok a klasszikus sárga volánbuszos Ikarusok voltak. Fordánként egy-két-három utasért.
Ha új buszokat vesznek megéri venni a ksiforgalmú vonalakra teljes értékű szóló buszt, vagy jobban járnak egy midi-mini-mikro busszal esetleg? Ezt át kéne gondolnia a volánoknak is, mert szerintem sok esetben feleslegesen vesznek nagy buszokat.
Megéri futtatni egy nagy Ikarust ha az utasok után bejövő pénz a gázolaj árát sem hozza vissza? Vagy megéri egy kisebbet küldeni, ami inkább csak nullára jár amortizációt is figyelembe véve, de legalább eleget tesz a cég a közfeladatának?

Adani 2009.04.22. 14:57:45

@Comandante en Jefe:

Úgy viszont mehetne főleg ha kicsi a forgalom, h van egy menetrend, h mittudomén két óránként megy, de csak ha hívják. Ha valaki utazni akar akkor felhívja az akár ingyenes számot és szól, h menne és küldjék ki a buszt. És csak akkor megy ha van miért. Akár taxitársaságokat is be lehet vonni, h volánbuszos tarifa áráért menjen ki a külterületi tanyavilágba ha van érdeklődés és a különbözetet fizeti az önkormányzat vagy a társaság, aki szolgáltatja a tömegközlekedést.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.04.22. 15:08:20

"busz napközben áll a településen, akár fél napnyit is"
Persze, de nem csúcsidőben. A volánok nem olyan gazdagok, mint a MÁV, a kapacitást a csúcsra méretezik, és többnyire kihasználják: akkor nagyjából mindegyik busz hordja a népet keményen. Ezért nem lehet buszt általában mikrobusszal _helyettesíteni_ , csak a flottán felül pluszban beszerezni, ami már drágább mulatság. Persze kivétel nyilván van.

"Szeghalmon volt helyijárat. A buszok a klasszikus sárga volánbuszos Ikarusok voltak. Fordánként egy-két-három utasért."
Ha a megrendelőnek ez a heppje és fizeti, akkor miért ne? De ez tényleg külön eset.

Kopi3.14 2009.04.22. 15:14:22

Asszem te valamit nagyon félreértesz. Hol beszéltem én általában helyettesítésről? Akkor kell helyettesíteni, amikor nem éri meg azt hazsnálni.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.04.22. 15:39:28

@Adani:
Egyetértek. A taxisoknál általában máskor van a csúcsidő, mint a buszosoknál. Megbízásos szerződéssel egy kör nyilván kevesebbre jön ki a normál taxitarifánál, és a busz üzemeltetési költségénél is.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.04.22. 15:49:10

@Kopi3.14:
Én is úgy látom, hogy nem értjük egymást.

Két állítás fut, ami mindkettő igaz, csak nem ugyanarról szólnak.

Ha van egy mikrobuszunk és egy nagy buszunk, akkor a kis falvakba a mikrobuszt érdemes küldeni, ebben megegyeztünk.
A mikrobusz futási költsége kisebb, mint a nagybusz futási költsége.

Azonban: ha nincs mikrobuszunk, akkor nem feltétlenül éri meg venni csak azért, hogy a kis falvakba el tudjuk küldeni. Ezt a feladatot ugyanis az amúgy is meglévő, mert csúcsban szükséges buszokkal is végre tudjuk hajtani.
Itt tehát nem a kétféle jármű futási költsége áll szemben, hanem a nagybusz üzemeltetési költsége a mikrobusz _beszerzési_, _fenntartási_, és futási
költségével, ami nagyon nem mindegy.

A harmadik megoldás, amit Adani is leírt: egy már amúgy is meglévő mikrobuszt (akár: személyautót) vonunk be a szolgáltatásba, így megint csak a futási költségek állnak szemben.

Kopi3.14 2009.04.22. 17:59:59

@Comandante en Jefe: azért egy nyugatról használtan megvett kisbuszos rendzser nem feltétlen nagy probléme, valamint vannak olyan körzetek, ahol reggel is elég a ksibusz, nem kell a nagy, csak mondjuk pénteken meg vasárnap. Szóval ha eleve úgy mérnék fel az igényeket...
És a beszerzési áraakt is figyelembe véve, lehet még midnig megtérülő beruházás venni olyat, mint csak nagy buszt közlekedtetni. Feltételezem nyugaton nem hülyék ülnek a költségvetési részlegeken, ha mégis bevezetik a kisbuszozást.

kenshikun 2009.04.22. 21:18:36

Családi lehetőségek miatt sikeresen tapasztalom a tanyavilág-máv-busz triumvirátus gyönyöreit.
Bizony sokszor van olyan, hogy vonat megy egy állomásra, ahonnét az ember elmegy busszal haza. Csak a busz 5-10 perccel előbb elmegy, minthogy a vonat megérkezik.
A megoldást én egy eddigi felvetésekből összeeszkábált hibrid rendszerben látnám.
1. A vasút általában jellegéből fakadóan kötött pályás így ahhoz kell igazodni. A vasúton viszont elvárná az ember, hogy a "csatlakozása" nem menyjen el előbb, mint ahogy ő megérkezik. Tehát egyrészről a vasúti menetrend kitalálóinak kéne leckét adni menetrend-készítésből (és itt a józan paraszti észre gondolok).
2. Ahol már semmilyen realitása nincsen a mellékvonalnak, ami sajnos előfordulhat, oda busz kell. Nem feltétlen szép nagy dög neoplan, man vagy akármi, ha akkora nem kell elég egy kisbusz. Kisbusz ellenben kényesebb szerkezet, mivel ilyenek gyárilag nem léteznek, így ezek mind manuálisan átalakítottak, és általában alapból nem erre tervezettek (2.5l TD alap, de sokszor meghibásodik, mert nem rendes terhelést kap, ezért általában 3l körülieket szeretnek beszerelni). Lehetőség szerint technikailag és utas szempontból az optimumot választani, lehetőségek vannak.

Azonban ami a közös, hogy az utas semmit nem gyűlöl jobban, mint az átszállást, így a menetrendeket úgy kéne megalkotni (összehangolva), hogy az kiszolgálja az embereket, ne pedig az emberek igazodjanak hozzá. Tudom, hogy ez furcsán hangzik, de ha megnézitek a menetrendeket országszerte igen meglepő dolgok akadnak. Tehát igen, meg lehet oldani, hogy a mellékvonalak jó részét meg lehessen tartani, és még jól is működjenek, de sajnos ehhez szükséges volna cégek közti kommunikációra, ami sajnos a tömegközlekedési cégeknek nem erősségük.

Kopi3.14 2009.04.22. 21:42:12

@kenshikun: "2. Ahol már semmilyen realitása nincsen a mellékvonalnak, ami sajnos előfordulhat, oda busz kell. Nem feltétlen szép nagy dög neoplan, man vagy akármi, ha akkora nem kell elég egy kisbusz. Kisbusz ellenben kényesebb szerkezet, mivel ilyenek gyárilag nem léteznek, így ezek mind manuálisan átalakítottak, és általában alapból nem erre tervezettek (2.5l TD alap, de sokszor meghibásodik, mert nem rendes terhelést kap, ezért általában 3l körülieket szeretnek beszerelni). Lehetőség szerint technikailag és utas szempontból az optimumot választani, lehetőségek vannak."

Nana, lehet kapni "gyári" kisbuszokat. Rengeteg, ilyen kategóriára szakosodott cég létezik, akik garanciát vállalnak, miegymás, itt solingen-Burscheid viszonylatban pedig egy igen jó állapotú Mercedes rohangál így, nagoyn sanszos, hogy gyári átalakításal, mert más márkanevet, emblémát nem látni rajta. Csak meg kell keresni az ilyen gyártókat. Egy 2,5 TD is elég tud lenni ilyen feladatra, különösen az alföldön. Nem kell versenyautónak lennie, elég csak normálisan közlekedé jármvé avanzsálnia.

Kopi3.14 2009.04.22. 21:43:35

Figyelő: ezt eddig elfelejtettem mondani, de egyetlen vonallal példázni, hogy szétverik a mellékvonalakat eléggé érdekes, mármár csúsztatás jelleget mutató. Ha most ideveszem a Pécs- Pécsvrad vonalat, akkor meg modnhatjuk, hogy értelmetlenül tartják meg a mellékvonalakat?

zozoli10 (törölt) 2009.04.22. 22:14:23

a már megszüntetett mellékvonalakat eladhatnák valami kis társaságnak(ez azért is jó lenne mert ott a menetrendet a cég állítja össze és annyi vonatot járat ammenyitakar)
egy nagyon jó példa Erdélyben, Brassó-Törcsvár és Segesvár-Székelyudvarhely (az utóbbit minden nyáron használom mert a nagyszüleim Székelyföldön élnek)
ott 2005-ig a CFR közlekedtetett vonatokat napi 3párat (nagyon koszos lerobbant szerelvény volt)
2005-ben megvette egy francia cég és azóta többen használják a vasútat (a szerelvény nagyon tiszta és szép volt kb olyan mint itt az Usgyi)
nagy előnye volt annak ja és olcsóbb is a jegy most mint annó!
persze több járat van és jó csatlakozás
pl: a Brassó felé és Medgyes felé is

Kopi3.14 2009.04.22. 22:29:48

zoli: az nem járható, gondolj bele micsoda károgáas lenne, hogy eladják a maygar emberek munkáját, meg a stratégiai kincset, és pont franciáknak, meg nehogymár.

zozoli10 (törölt) 2009.04.22. 22:36:52

@Kopi3.14: ott anyi különbség volt hogy amikor be akarták záratni a vonalat akkor jött ez a cég és megvette a személyzet maradt ugyan az! (ha jól tudom többet is kap a kaller mint amikor az állami vasúthoz tartozott)
és színvonalasabb a közlekedés! biztosan növekedett a forgalom 20-30%-kal
nem lenne hülyeség! inkább fusson a fonat mint hogy bezárják!
am nem muszály pont a franciáknak akár a gysev is megvehetné! :)

Feri BPO-537 2009.04.22. 22:44:24

A címben szereplő kérdésre az én válaszom az, hogy Igen, tudatosan leépítik az egészet :S
Miért?
Mert olcsóbbnak tűnik nem fejleszteni és hagyni az egészet pusztulni, mint fejleszteni - holott ha nem fejlesztünk, kevesebb jegy fogy, kevesebb lesz az utas és növekszik a járművek amortizációja a rossz pálya miatt.
Úgyhogy a leépítés = ráb*szás

Adani 2009.04.22. 23:05:38

Nálunk meg nem adják el. Ugye 2007-től nem jár vonat a Murony-Békés vonalon sem. Ezt még tavaly átvette volna a Békési Pálinka zrt, ami egy elég nagy pálinkafőzde, a tulaj mellesleg vasútbarát, saját gőzmozdonya is van a cégnek, múzeumként berendezve áll a pálinkafőzde udvarán, sínekkel kocsikkal, alakjelző, MÁV kerítés, ami csak kell. Átvették volna a vonalat sőt azt is vállalták ,h nosztalgiavonat jelleggel a saját gőzöst is sínre teszik, a MÁV nem egyezett bele. Az állomásépület is ürese áll Békésen arra is akadt jelentkező, h laknának benne ( az emeleten szolgálati lakás volt amúgy is) és vigyáznának a környezetére is, de ezt sem engedte a MÁV.

A Kiskőrös-Kalocsa szünetelő vonalat is átvenné egy svájci cég, de azt sem akarják adni. Ha nekik nem kell ,akkor viszont miért nem?

Egyébként a Murony-Békés vonal pont egy jó példa hogyan kell kinyírni a mellékvonalat és hogyan kell lenullázni a tömegközlekedést teljesen. Mellesleg Békés megnyerte 2007-ben a legnagyobb város ahová nem lehet vasúton eljutni címet.

Kb. 10 évvel ezelőtt még nem volt semmi gond ezzel a vonallal járt a vonat, volt teherforgalom ugyanis sok építőipari cég van a vonal mellett kiépített iparvágányokkal, ha nem is akkora mint Kondoroson, de vlt teherforgalom is, a helyi Tüzép sincs messze iparvágánya van vasúton szállított. Volt hajnali vonat csatlakozva a Muronyban megálló pesti vonatokhoz, ezen általában volt is utas, ugye már kora reggel felérhetett Pestre vele az ember. Első körben ezt a hajnali vonatot kivették a menetrendből később a közvetlen Békéscsabára jár vonatot is ( és persze a Békéscsabáról jövőt is). 2003-ban ugye Békés is benne volt azon állomások listájában, ahol a teherforgamat betiltották innentől nullára esett vissza épp mint Kondoroson senki sem vitte Békéscsabára és Muronyba feladni a cuccait vitte végig közúton. Aztán sikerült megritkítani meg összekutyulni a maradék vonatot, szar menetrend Muronyban lyukba érkezés ( sokat kell várni a következő vonatra) a Muronyban megálló pesti, szolnoki gyorsok és személyekhez nem volt csaltakozás eset. Eredmény: visszaesett az utasforgalom, hiszen nem várt az utas Muronyban akár egy órát inkább elment Békéscsabára és onnan buszozott vissza Békésre. Csak 2006. decemberében kaptak észbe mikor jött az ütemes menetrend és végre igazodott a beérkező gyorsokhoz a menetrend így volt csatlakozás örültem is neki akkoriban hetente jártam haza Kecskemétről jobb volt így nem kellett Békéscsabára menni feleslegesen Muronyban le kispirosra fel és Békésen vagyok. A pálya állapot is egész jó votl és még még most is az ( bár újabban rájárnak a színes fémtolvajok és alátétek és csavarok tűnnek el) 50 km/h végig 10 perc alatt beér Muronyból ( 8 km). Persze az elüldözött utasok közül kevesen szoktak vissza ezért lehetett bezárni. 2007.mácius 3-án este elment az utolsó vonat a vonatok helyett beállítottak buszokat. Akkor már busszal jártam haza Muronyból, de itt is érkekesen működött a dolog. Ha késett a beérkező vonat akkor ameddig vonat járt Békésre indig megvárta hiszen csatlakozás volt a busz az egy percet sem várt soha ha nem jött a vonat időben elment üresen, leszarva, h át akar valaki szállni. Többször is volt ottragadás Muronyban emiatt ( szerencsére én nem jártam így ,de a vonaton meséltek rémtörténetet így ha késtünk akkor le se szálltam mentem Csabára). Emiatt ugye még kevesebben utaztak a buszokon hiszen senkinek sincs kedve Muronyban várost ( falut) nézni két óráig, tehát a buszokon sem volt utas. A volán meg később szépen csendben mind a 6 vonatpótló buszt kinyírta megszűntek maradt napi 3 pár, ami a szomszédos Kamut faluból jön. A lehető legszarabb időpontokban, ami senkinek sem jó. Idén decembertől pedig meg se Muronmyban a vasútállomáson semmi, tehát mondhatni végleg sikerült kinyírni minden kapcsolatot a vasúttal.

Ami megmaradt 3 pár busz az első 6:50-re ér be Békésre a következő 9 óra körül. Ez pedig így senkinek sem jó ugye iskola és munkakedés 8 óra körül van, amire a 6:50-es korai a 9 órási meg késő. Van még egy délután és passz. Persze vonatokhoz nem csatlakozik. A legjobb kapcsolat Muronnyal a már félig megépült kerékpárút.

És a lényeg:
Idén többször megesett, h korán pestre kellett érjek pl. 8 óra körül. Ez csak úgy lehetséges ha az 5-6 óra között közlekedő vonattal megyek. De ezt tömegközlekedéssel elérni nem lehet Békésről. Békéscsabáról 5:10 körül indul Békésről busz 4:50-kor ami nem ér be 5:10-re így nem érem el. Muronyba ilyenkor semmi sem megy. Mezőberénybe megy, de a buszállomás a város központjában van a vasút meg a város szélén oda ilyenkor helyi járat nem megy, gyalog 30 perc, megint esélytelen (5:30 körül ér Berénybe a vonat). Csak úgy tudtam megoldani ,h meg kellett kérjek valakit, h vigyen ki kocsival vagy addig kocsival menni és ott letenni. Régen meg erre ott volt a hajnali vonat Békésről Muronyba.
Vagyis hosszú és kitartó munkával sikerült teljesen tönkretenni nem csak a mellékvonalat, de a tömegközlekedést is, gyakorlatilag Murony felé teljesen meghalt és a vasutat is csak Békéscsaba felé lehet elérni, egyedül arrafelé jó a tömegközlekedés.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.04.23. 12:32:11

@Feri BPO-537:
ez a gondolatmenet csak akkor igaz, ha a jegybevétel legalább köszönőviszonyban van a fenntartási költségekkel.
a kisszénás-kondoros, de még sok ennél jóval forgalmasabb vonal esetében nem ez a helyzet.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.04.23. 12:36:03

@Kopi3.14:
nem gondolom,hogy a nyugati szakemberek hülyék lennének. van olyan hely, ahol ez a jó megoldás.


azt gondolom, hogy az Anruftaxi-rendszer nálunk is sok helyen működhetne.

amít írtam, az csak általánosságban igaz: a dolog előnye a kocsigazdálkodás miatt nem akkora, mint látszik. de attól még lehet előnye.

többek közt az, amiről eddig nem igazán volt szó: a mobilitás növelése a kis falvakban. mert hogy 10:37-kor van egy busz, az lehet alapellátás, de nem mobilitás...

Feri BPO-537 2009.04.23. 21:44:04

@Comandante en Jefe: Azt nem is állítottam, hogy mindenhol igaz, mert egy jól működő rendszerben is lehetnek olyan vonalak, amiket valóban nem éri meg fenntartani.
Abban viszont mindketten egyetérthetünk, hogy a mellékvonalak észnélküli pusztítása nem vezet sehová sem.

embera  2009.05.01. 21:12:28

Tényleg. Ez már akkor egyértelmű volt számomra, mikor először bejelentették a vasúti "reformot". A menetrendek variálgatása és követhetetlenné tétele teljesen tudatos. Nem feltétlenül persze az, hogy direkt később indítják egy kicsivel, nehogy megérje vonattal menni - bár véleményem szerint ebben is van valami - hanem egyszerűen olyan lépéseket tesznek, amikkel leszoktatják az embereket a vonatról. Szerintem a sztrájkhelyzeteket is direkt hagyják odáig fajulni, hogy sztrájk legyen, hiszen az emberek méginkább átszoknak a buszra (főleg olvasni olyanokat, hogy a busztársaságok elfogadják a vonatbérletet sztrájk idején). Én nagyszerű dolognak tartom a vasúti személyszállítást, de mint tudjuk a közlekedési miniszterünk maga az autópályalobbi meg a buszlobbi. Minden csibész jól jár, ha az embereket átszoktatják, utóbbi nagyrészét persze nem érdekli min utaznak, én viszont tudatos vagyok és ahol tehetem vonattal fogok menni ezentúl is. Kényelmesebb is, mint a busz. Régen olcsóbb is volt, míg meg nem drágították mesterségesen hozzáigazítva a busztarifákhoz. Ez se véletlen. Nagyon nem.
süti beállítások módosítása