Főoldal | 2.oldal | 3.oldal | 4.oldal | 5.oldal | Archívum | Blog-szabályzat
Vasúti szakmai topic | BKV-figyelő | Gál M.
 



Pénteken kihirdették: hamarosan életbe lép a nyári vasúti menetrend, a sajtóhírek mind a több balatoni vonatról szólnak, miközben a legfontosabb elővárosi vonalakon ritkítják a vonatokat. Olyan vonatok nem közlekednek majd a nyári iskolai szünetben, amelyeknek semmi közük sincs az iskolások utazásaihoz. Nem a diákvonatok szűnnek tehát meg, nyáron hanem délelőtti, esti járatok, mely döntés csak megnehezíti az ingázók életét. Értelmetlen döntés, amelyet hamis takarékossági illúziókat kergetve rendelt el a szakminisztérium kettővel korábbi vezetése.

A takarékosság azóta is cél, a tét azonban sokkal nagyobb, most már sok tízmilliárdos. Félő: az említett elővárosi vonatirtáshoz hasonlóan "szakmai" döntések születnek. Hagyjuk azonban a jelen hibáit. Miközben a döntéshozók a vasúti megszorításokon dolgoznak, röviden bemutatjuk, milyen megvalósítható, életszerű jövőkép adódik a magyar helyközi közlekedés számára. Olcsóbban és jobban.

Nos, a hálózat gerince (a mintaként szolgáló országokhoz hasonlóan) a vasút. A cél egy jó vasút: gyakran közlekedő, minden óra azonos percében induló távolsági és elővárosi vonatokkal. Azokon a vonalakon, ahol vasúti közlekedést működtetünk, a rendszer természetéből adódóan csak a sűrű vonatforgalom éri meg. Az vonzza az utasokat, és az tud a hálózat gerincévé válni. A vonatok ritkításával érdemi megtakarítás nem érhető el, csak a vasút versenyképessége romlik, a jegybevétel csökken.

A vasúti alaphálóhoz ráhordó járatok kapcsolják a falvakat. Egy vonal közlekedése elsősorban buszra vagy vonatra épül. Párhuzamosság csak jól átgondolt módon maradhat. A vasútvonalak mentén haladó busz inkább csak kiegészíti a vasúti szolgáltatást, nem versenytársa, mint ma. A vasúti szárnyvonalak közül csak a leginkább életképesek maradnak meg, a buszok a falvak kiszolgálására ugyanis alkalmasabbak: a központban állnak meg, ki tudják szolgálni az aprófalvas térségeket is.

A legfontosabb azonban, hogy minden járműről minden járműre legyen átszállási kapcsolat. A csomópontokon a csatlakozások egész nap, rendszeresen biztosítottak. Ilyen ütemes menetrendi rendszer vasúton már működik, „csak” a buszhálózatot kell hozzá alakítani.

Szóba kerültek az árak is a közbeszédben, leginkább persze az árak emelése és a kedvezmények csökkentése. Ha versenyképes közösségi közlekedési rendszert szeretnénk, akkor olyan áron kell kínálni, hogy a jelenleg autóval járó aktívak egy része is átüljön buszra-vonatra. Ne az áremelés legyen az elsődleges cél, hanem a fizető utasok számának növelésével a bevételek növelése, ahogyan a jó adóreformnál is az a cél, hogy inkább többen fizessenek kevesebbet. A szimpla áremelés csak a vasút és a közösségi közlekedés versenyhelyzetét rontja.

Hogy hol lenne egy ilyen rendszerben a megtakarítási lehetőség? Összességében a buszok és a vonatok is kevesebbet futnának, kevesebb vonalon (de ott sűrűbben). A vasút új utasokat (új bevételi forrást) szerezne. Egyes szárnyvonalak bezárásával, hatékonyabb járműgazdálkodással, az üzemeltetésre vonatkozó utasítások ésszerűsítésével állandóköltséget lehet megtakarítani. A buszos társaságok kevesebb, de jobb járművel szolgáltatnának. Mindez együttesen megtakarítást jelent – úgy, hogy az ország egészén javulnak a csatlakozások, az eljutási lehetőségek.

Ilyen fajta bevételnöveléssel (elégedett utasokkal, jó szolgáltatással) lehet csak gyorsan sikert elérni. Ez kipróbált recept, tessék csak megnézni Svájcban, Hollandiában, Belgiumban, Németországban, Ausztriában – és a cseheknél. Ha az előzőek költségvetési lehetőségeiről csak álmodozhatunk is, az utóbbi példa már nem söpörhető félre ilyen könnyen.

(ITF.hu)

Címkék: balaton cikk közlekedés máv vonat menetrend vasút utas észrevétel előváros


A bejegyzés trackback címe:

https://mavfigyelo.blog.hu/api/trackback/id/tr231188348

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Adani 2009.06.16. 11:16:25

Csak annyit ezekhez, h okos dolog volna térségi közlekedési rendszereket csinálni, ahol egy kézben van a térség minden közlekedési eszköze busz is vonat is. Így biztosan nem dolgoznának egymás ellen, valamint lehetne kombinált bérlet, ami mindenre érvényes A és B között. Így pl. kétóránként vonat járna és a lyukakban pedig busz két óránként így óránként lenne a két település között kapcsolat és az utas azzal menne, ami neki abban az időben a leghamarabb jön. A busz is rá is hordhatna a vonatra, valamint a menetrendet is helyben készítenék és helyből jobban látható mire van szüksége az ott lakóknak, pl. mikor szeretnének utazni. A megállók kiosztását is jobban lehetne szervezni. Nem úgy mint most mikor a központban valaki ránéz Mucsaröcsöge külső mh forgalmára és látja, h havonta csak két utas van vagyis nem kihasznált zárjuk be. Sosem járt a helyszínen semmit sem tud. Helyből pedig jobban látják, h jéé 3 km-re van a falutól, de a sínek amúgy a falu szélén futnak, ha esetleg áthelyeznénk oda akkor utasunk is lenne. Jó példa erre Békés megyében Fényes, ahol a régi megálló több km-re volt a településtől kb. a semmi közepén, szerencsére itt a józan ész győzött és áthelyezték most kb. a település közepén van, de mindenképp közelebb a házakhoz. Pitvarosnál ugyanez történt 2006-ban észbekaptak és áthelyezték.

petya.bacsi 2009.06.16. 11:29:21

Szerintem akkora változás nem lesz - tavaly nyáron nekem nem rémlik, hogy eget rengető változások lettek volna -.

Az évközben közlekedő vonatok közlekedését is lehetne ésszerűsíteni, pl. a 120a-s vonalon - ó, mennyiszer beírtam már (ide talán még nem :D), de Georgejr MÁV blogjába biztos - a mendei vonatnak nincs értelme.

Mendei, Sülysápi (Sülysáp és Mende között 1 (!!) megállóhely van), Nagykátai, Szolnoki. Az egész vonal közlekedését át lehetne gondolni, az utasok biztos partnerek lennének, és lenne javaslatuk... de ugye, az utasnak kuss a neve.

Adani 2009.06.16. 14:18:20

Az a mendei nyugodtan elmehetne Sülysápig, az már nem nagy út onnan. A ritkítás sosem jó, kevesebb utas kevesebb bevétel és spórolni sem lehet vele szinte semmit, mert az állandó költségek akkor is megvannak ha nem megy egy vonat a változó költség meg az állandó mellett elhanyagolható.

Marr 2009.06.16. 15:02:39

Oké, hogy közösségi közlekedés, és sok ember keveset fizessen... De szerintem az ipart is kéne ösztönözni arra, hogy használja (újból) a vasútat. Rossz helyen járok? :DD

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.06.16. 15:29:11

@petya.bacsi:

" a mendei vonatnak nincs értelme."

Már milyen szempontból nincs? Úgy nincs, hogy a mendei vonatok nélkül is kényelmesen elférnének az utasok a megmaradókon? Vagy úgy nincs, hogy többletszerelvény nélkül minden vonat menetne tovább? Mert szerintem egyik sem.

"és lenne javaslatuk... de ugye, az utasnak kuss a neve."
Az ITF érdemi szerzői meghallgatták és be is építették a jó javaslatokat, amikor erre még volt lehetőség. itt a neten is ment a diszkusszió, szó volt a mendei vonatokról is.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2009.06.16. 17:21:10

@Adani: Amikor sokszor közlik, azért nincs több kocsi egy túlzsúfolt vonaton (balatonon) mert kocsihiány, akkor bizony nem az a kérdés, hogy a kocsit, mozdonyt, stb használják vagy pihen, hanem az a kérdés, hogy ott használják-e ahol a legtöbb utasnak szüksége van rá.

Az ITF az elővárosi közlekedésben azért remek megoldás, mert ott mindenhol egyforma időben lehet számolni az igényekre. Ergo nem lehet azt mondani, "máskor vigyük át máshova a vonatot", ha nem lenne rá szükség akár, szükség törvényt bont alapon, távolsági közlekedésben is.

De ha azt mondjuk, hogy más vonatra van szükség tanévben és tanéven kívül, ilyenkor kevesebb utas megy munkába, iskolába, de több utazna el valahova pihenni, akkor már értjük, miért is kell nyári menetrend.

Elmondható, hogy csak szezonális forgalom egészét nem célszerű télen is megtartani.

Elmondható, hogy az így szezonon kívül kihasználatlan szerelvényeket a szezonon kívül célszerű arra használni, hogy ahol van értelme, bővüljön a kínálat, a kínálati menetrendnek vannak előnyei.

Ugyanakkor szezonban ezek a vonatok mennek vissza az idegenforgalmilag fontos régiókba, nem jelennek meg plusz kapacitásként az elővárosi forgalomban.

Lehet sírni, hogy elvették, de ha egész évben egységes menetrendet akartok, akkor csak annyi vonat fog jutni elővárosi forgalomban, hogy a nyári főszezonban is jusson mellettük elég a Balatonra. Legfeljebb télen itt is kínálati menetrend lesz.

Azzal pedig az elővárosi forgalom nem nyer semmit, hanem a tanévben elveszít egy csomó szerelvényt.

vonat blog · http://szazvasutat.blog.hu 2009.06.16. 19:24:18

@BKV-Figyelő
A posztnál pontosabban is megadhatnád a forrást. Egy darabig nem volt világos, honnan a poszt, aztán megtaláltam az írást az itf.hu-n. Hála Commandante en Jefe kollégának, aki linkelt.

scooby doo 2009.06.16. 21:46:24

Asszem részemről a vonatozásnak vége...

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.06.17. 13:00:00

@BKV figyelő:
Ne vedd kötözködésnek, de valszg. tényleg szerencsésebb lenne, ha itf.hu -ként jelölnéd meg a forrást. ITF nevű szervezet nincs, ez a betűszó amúgy az integrált ütemes menetrendet takarja (integrierter Taktfahrplan).
süti beállítások módosítása